О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. при секретаре Дьяконовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 31 января 2010 г. кассационную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда от 14 декабря 2010 г., которым по делу по заявлению Остаева Солтана Ахсарбековича об отмене решения Совета Адвокатской Палаты PC (Я)
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Остаева Солтана Ахсарбековича об отмене решения Совета Адвокатской Палаты PC (Я) и заключения квалификационной комиссии -отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Кузьминой Г.Н., судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
Остаев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Совета Адвокатской Палаты PC (Я) от 16.02.2010 г. о прекращении статуса адвоката и заключения квалификационной комиссии от 4 февраля 2010 г., указав о том, что в апреле 2008 года ему был присвоен статус адвоката, формой организации им был выбран адвокатский кабинет. 04 февраля 2010 года квалификационной комиссией Адвокатской Палаты PC (Я) было дано заключение о наличии в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании этого заключения 16 февраля 2010 года Совет АП PC (Я) в соответствии с п.п.9 п.З ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.п.1 п. 1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката принял решение о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Остаев С.А. считает данное дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным, поскольку комиссией были допущены нарушения ст. ст. 19 и 23 Кодекса профессиональной этики адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть совершенного проступка,
Представитель Адвокатской палаты PC (Я) в суде с заявлением не согласилась, пояснив, что нарушения со стороны Остаева С.А. имелись, к нему ранее дважды применялись меры дисциплинарного взыскания,
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое заявителем подана кассационная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В жалобе Оруджовой О.С., поступившей в Адвокатскую Палату 11 ноября 2009 г., было указано, что Остаев С.А. не оказал надлежащую юридическую помощь в ходе предварительного следствия ее супругу О., заключил соглашение со вторым обвинямым по делу при наличии противоречия их интересов. Данная жалоба была проверена Квалификационной комиссией Адвокатской Палаты РС(Я), по результатам которой указанные обстоятельства, подтвердились.
Квалификационная комиссия АП РС(Я) в составе 13 членов 4 февраля 2010 г. вынесла заключение о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Адвокатской палаты РС/Я на основании заключения квалификационной комиссии и в соответствии со ст.31 ФЗ № 63-ФЗ 16 февраля 2010 г. принял решение о применении к Остаеву С. А. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
В ст.ст.6 и 7 ФЗ № 83-ФЗ « Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в РФ» указано, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, он обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., ст.ст. 8-10, 13 которого предусматривают, что адвокат не вправе действовать вопреки интересам воле доверителя, не должен принимать поручение, если исполнение его будет препятствовать исполнению ранее принятого, а также, если интересы защищаемых противоречат друг другу.
Суд сделал правильный вывод, что со стороны Остаева С.А. имелись нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката и Закона об адвокатуре, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе Оруджовой О.С, нашли подтверждение в ходе проверки. Нарушений порядка рассмотрения жалоб и обращений граждан и порядка прекращения статуса адвоката судом не установлено. К Остаеву С.А. ранее дважды применялись меры дисциплинарной ответственности, потому доводы об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств дела, не могут быть приняты.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.