Судья Удалова Л.В. Дело № 33-299/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Саввинова Д.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
02 февраля 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика Коновалова В.А. на решение Якутского городского суда от 01 декабря 2010 года, которым
по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Коновалову Владиславу Анатольевичу, Коноваловой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать солидарно с Коновалова Владислава Анатольевича, Коноваловой Анны Анатольевны в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» основной долг .......... рублей .......... копеек, проценты .......... рублей .......... копеек, неустойку .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины .......... рублей, всего .......... (..........) рублей .......... копеек. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истца Клименко Е.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Коновалову В.А., Коноваловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 марта 2008 г. между Банком «Далькомбанк» и Коноваловым В.А. заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб. сроком до 22 марта 2010 г. под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Ответчик обязательства не выполнил. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с Коноваловой А.А. Просил суд взыскать с ответчиков основной долг в размере .......... руб., .......... коп., проценты за пользование кредитом в размере .......... руб. .......... коп., неустойки в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины .......... руб. .......... коп.
Представитель ответчиков исковые требования признал частично, не оспаривал задолженность заемщика по основному долгу, просил уменьшить проценты за пользование кредитом, неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что 24 марта 2008 г. между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и Коноваловым В.А. заключен кредитный договор №Ф-017-2/54-ФИЗ о выдаче кредита на сумму .......... руб., ставка за пользование кредитом 22 % годовых, срок погашения кредита 22 марта 2010 г. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен. Согласно кредитного договора, Коновалов В.А. обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил. Согласно расчету ответчик имеет обязательства по кредитному договору на сумму .......... руб. .......... коп., начисленных процентов в размере .......... руб. .......... коп.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 363, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с тем, что ответчик Коновалов В.А. в установленные сроки не погасил кредит.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредита банк обязуется передать денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за нее.
Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами кредитного договора установлен судом, и принимая во внимание нарушение заемщиком срока возврата займа, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.
Доводы заявителя о неправомерном взыскании судом размера начисленной неустойки не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 7.1., 7.2, 7.3 договора за просрочку внесения платежа (основного долга, процентов) заемщик оплачивает 10 рублей за каждый день просрочки, штраф .......... руб. При этом суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер начисленной истцом неустойки до .......... рублей, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С..
Судьи: Саввинов Д.В.
Румянцева Т.Г.