Судья Федорова Л.Н. Дело №33-277 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Дьяконовой Н.Д. Румянцевой Т.Г. при секретаре Дьяконовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 31 января 2011 г. кассационную жалобу истца на решение Хангаласского районного суда от 16 декабря 2010 г., которым по делу по иску Сажиновой Любовь Юрьевны к администрации Муниципального района «Хангаласский улус» о восстановлении в ранее занимаемой должности, признании решения общего собрания акционеров общества от 12 июля 2010 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать в удовлетворении иска Сажиновой Любовь Юрьевны к администраций Муниципального района «Хангаласский улус» о восстановлении в ранее занимаемой должности, признании решения общего собрания акционеров общества от 12 июля 2010 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Сажиновой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сажинова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод» о восстановлении в ранее занимаемой должности, признании решения общего собрания акционеров общества от 12 июля 2010 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд произвел замену ответчика на администрацию МР «Хангаласский улус», мотивируя тем, что он стал 100 % собственником пакета акций общества. Также истец Сажинова Л.Ю. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба, в которой указано, что суд применил исковую давность по собственной инициативе, что недопустимо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства РС(Я) от 26 сентября 2005 г. ГУП ««Мохсоголлохский хлебозавод» преобразован в ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод», Сажинова Л.Ю. с 01 января 2007 г. назначена на должность ..........
Распоряжением председателя Правительства РС(Я) от 26 ноября 2009 г. № 1168-р. в муниципальную собственность MP «Хангаласский улус» передан 100 % пакет акций ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод».
Решением общего собрания акционеров ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод» от 12 июля 2010 г. в присутствии и.о.главы MP «Хангаласский улус» А., председателя КУМИ Н., специалиста по финансам КУМИ Л., специалиста по имуществу КУМИ Е., на должность и.о.генерального директора ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод»
назначена Д., на должность .......... назначена Сажинова Л.Ю. Приказом № ... от 12 июля 2010 г. генерального директора ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод» Сажинова Л.Ю. назначена на должность ........... С данным приказом Сажинова Л.Ю. ознакомлена под роспись 13 июля 2010 г.
Установив, что Сажинова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением 12 ноября 2010 г., по прошествии 4 месяцев со дня вручения ей копии приказа, и указав, что она пропустила срок обращения в суд без уважительных причин, суд в удовлетворении иска отказал.
При вынесении решения суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Ответчик, привлеченный судом – Администрация МР «Хангаласский улус», в суд не явился, в отзыве иск признавал указав, что иск Сажиной Л.Ю. подлежит удовлетворению, так как решение принято с нарушением процедуры проведения общего собрания акционеров. (л.д.97). Заявлений со стороны ответчика о применении ст. 199 ГК РФ в деле нет. При таких основаниях применение судом исковой давности является неправильным. Кроме того, истец оспаривает решение общего собрания акционеров ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод» от 12 июля 2010 г. (л.д. 25), потому последний, должен быть привлечен ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 16 декабря 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.