о взыскании задолженности по кредитным договорам

Судья Алексеева Н.М. Дело №33- 222-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Спиридонова И.Ю., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 24 января 2010 г. частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Якутского городского суда от 6 декабря 2010 г., которым по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Портнягиной Екатерине Алексеевне, Семеновой Марияне Михайловне о взыскании задолженности по кредитным договорам

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Портнягиной Екатерине Алексеевне, Семеновой Марияне Михайловне о взыскании задолженности по кредитным договорам возвратить, указав, что истцу следует обратиться в Верхоянский районный суд, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Васильева А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с данным заявлением, указывая, что 19 февраля 2010 г. СХПК «Полюс холода» заключил с ним кредитный договор, поручителями которого выступили Портнягина Е.А. и Семенова М.М., просил взыскать с них сумму долга .......... руб., указывая, что СХПК «Полюс холода» имеет задолженность на указанную сумму.

Судом вынесено вышеприведенное определение, на которое заявителем подана частная жалоба, в которой указано, что стороны соглашением изменили территориальную подсудность, потому дело подсудно Якутскому городскому суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд в определении указал, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Якутского городского суда РС(Я), так как ответчики проживают в .........., что не подпадает под юрисдикцию ЯГС РС(Я). Кроме того, указано, что 4.5 договоров поручительства не содержит конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор, и не соответствует ст. 32 ГПК РФ. Данный вывод суда является неправильным. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность кроме подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ. Пункт 4.5 договора поручительства предусматривает, что спор подлежит передаче в суд общей юрисдикции по месту нахождения филиала. Как указано в том же договоре, Якутский региональный филиал ОАО «Россельхозбанка» находится в ...........

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 6 декабря 2010 г. по данному делу отменить и заявление направить для разрешения в тот же суд.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Спиридонов И.Ю.

Румянцева Т.Г.