Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-164/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 09 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Саввинова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010г.,
по делу по иску Максимова Афанасия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Максимова Афанасия Николаевича к ООО «ЛиК» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В сети Интернет-газеты «В.Якутии.ру» (сайте ООО «ЛиК») 9 апреля 2010 г. была размещена статья «********» о привлечении к уголовной ответственности командира спецназа, оцепившей дачу скандального депутата при обыске.
Максимов А.Н. обратился в суд с заявлением об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности информации о том, что .........., мотивируя тем, что в статье содержатся утверждения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Максимова, считает, что автор статьи способствовал созданию отрицательного отношения граждан и руководителей предприятий к нему как к человеку, депутату РС (Я) и предпринимателю. Просил возложить на ответчика обязанность по публикации опровержения оспариваемой информации, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Ответчик, извещенный о слушании дела телеграммами и повесткой, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в заочном производстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что оспариваемые им сведения суд не может однозначно расценить как порочащие честь и достоинство истца, поскольку они не содержат сведений о совершении истцом каких-либо противоправных действий либо нарушении им действующего законодательства, о его неправильном поведении, недобросовестности или нарушении деловой этики. Только на том основании, что эти сведения не соответствуют действительности, суд не может привлечь ответчика к ответственности за распространение недостоверных сведений в соответствии со ст. 152 ГК РФ.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что суд не усмотрел в статье ответчика ничего дискредитирующего его, т.е. неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что истец никакого отношения к привлечению к уголовной ответственности командира спецназа не имеет.
На рассмотрение дела в кассационной инстанции, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание в кассационной инстанции откладывалось дважды: 19 января 2011 г. откладывалось в связи с ненадлежащим извещением на 02.02.2011 г., 02 февраля 2011 г. откладывалось по ходатайству управляющими делами ЯРКА, в связи с нахождением представителя истца – адвоката Смолягина В.А. в командировке в г.Нерюнгри с 26.01.2011 по 04.02.2011 г.; на 09.02.2011 г.
07.02.2011 г. поступила справка от управляющего делами ЯРКА о том, что Смолягин В.А. находится в командировке до 11.02.2011 г. От истца Максимова А.Н., надлежаще извещенного телеграммой (получено родственником М.), ходатайств не поступило.
В силу ст. 348 ГПК РФ суд должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.
Дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010г. поступило в Верховный суд РС (Я) 12 января 2011 г.
На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из материалов дела следует, что в статье Е., опубликованной 9 апреля 2010 г. в сети Интернет на сайте общественно-политической Интернет-газеты «В Якутии.ру» изложена информация о привлечении к уголовной ответственности командира спецназа криминальной милиции МВД республики, в частности автором статьи изложено о том, что данное лицо попало под следствие из-за обыска у истца, являющегося депутатом Государственного собрания РС (Я), имевшего место летом 2009 г.
Судом установлено, что оспариваемые сведения не могут однозначно расцениваться как порочащие честь и достоинство истца, поскольку они не содержат сведений о совершении истцом каких-либо противоправных действий либо нарушении им действующего законодательства, о его неправильном поведении, недобросовестности или нарушении деловой этики.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что только на том основании, что эти сведения не соответствуют действительности, суд не может привлечь ответчика к ответственности за распространение недостоверных сведений в соответствии со ст.152 ГК РФ, при этом указал, что истец может воспользоваться правом на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ.
Довод жалобы представителя истца о том, что в статье истца обвиняют в том, что командир якутского спецназа криминальной милиции МВД попал под следствие из-за него, не нашел своего подтверждения, поскольку из статьи усматривается, что командир спецназа криминальной милиции МВД обвиняется в превышении должностных полномочий.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: Д.В. Саввинов
Н.Д. Дьяконова