Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-738-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 21 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Громацкой В.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием истца, его представителя Сивцевой (Масиной) Л.Д., представителя ответчика Погосян Д.С., 3-го лица Гоммерштадт А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Масиной Л.Д на определение Якутского городского суда от 12 января 2011 года, которым
о п р е д е л е н о :
В ходатайстве представителя истца Иванова А.П. - Масиной Л.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования на решение Якутского городского суда от 24 ноября 2010 года по делу по иску Иванова Антона Павловича к индивидуальному предпринимателю Рожнову Александру Юрьевичу о возмещении затрат и компенсации, связанных с использованием личного имущества - отказать
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
24 декабря 2010 года представитель истца Масина Л.Д. обратилась в суд с жалобой на решение Якутского городского суда от 24 ноября 2010 года и определение от 8 декабря 2010 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Пропуск мотивировала поздним получением определения суда об исправлении описки в решении от 24 ноября 2010 года, которым было существенно изменено судебное решение по делу ее доверителя.
Определением от 12 января 2011 года в удовлетворении ходатайства Масиной Л.Д. отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки в решении от 24 ноября 2010 года, в судебном заседании не участвовала. Копию определения получила только 17 декабря 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, на определение об исправлении описки может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указывает заявитель, внесение исправлений в решение суда, повлияло на сущность решения Якутского городского суда от 24 ноября 2010 года и решение не устраивает истца.
Заявление об исправлении описок было рассмотрено в отсутствие истца, данных о его надлежащем извещении не имеется. Как видно из определения, после исправления описок присужденная сумма снизилась с .......... рублей до .......... рублей. Копию определения заявитель получила 17 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с восстановлением заявителю срока для кассационного обжалования. Дело подлежит направлению в суд для оформления в кассационном порядке и выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 12 января 2011 года по данному делу отменить, направить в тот же суд для оформления в порядке ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Громацкая В.В.