Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-716/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 г.,
по делу по иску Томской Харитины Афанасьевны к ПИК «Строим вместе» о возврате паевых взносов и защите прав потребителей, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Томской Харитины Афанасьевны, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 19 января 2011 года исправить указанные недостатки.
В случае не совершения истцом предписанных действий в указанный срок исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему материалами.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томская Х.А. обратилась в суд с иском к ПИК «Строим вместе» о возврате паевых взносов и защите прав потребителей.
Определением от 27 декабря 2010 г. данное заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Также согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подателю заявления необходимо произвести оплату государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Не согласившись с данным определением суда, Томская Х.А. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение и направить дело на рассмотрение по существу по тем основаниям, что с указанием судьи об уплате государственной пошлины не может согласиться, т.к. считает, что она вступила с ПИК «Строим вместе» в потребительские отношения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании паевого взноса в размере .......... руб. В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от .......... рубля до .......... рублей - .......... рублей плюс 1 процент суммы, превышающей .......... руб.
Доводы истца о применении закона о защите прав потребителей, необоснованны, так как в силу ч.3 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" законодательство о защите прав потребителей, применяется только к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе.
Таким образом, суд, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, правильно оставил заявление Томской Х.А. без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п В.В. Громацкая
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова