Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-712/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011г.,
по делу по иску Могдоева Степана Степановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РС(Я) об отмене решения и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отменить решение ЖБК УФСИН по РС(Я) от 26 апреля 2010 года о снятии Могдоева Степана Степановича с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановить Могдоева Степана Степановича в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04 марта 2002 г. под номером № ....
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя ответчика Гузеева Р.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу истца Могдоева С.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Могдоев С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что. проходит службу в отделе спецназначения УИН МЮ РФ с 1999 года. Решением ЖБК УФСИН России по PC (Я) от 26 апреля 2010 года истец был исключен из числа лиц, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту работы на основании ст. 56 ч. 1 п. 6 ЖК РФ. Данное решение истец считает необоснованным, поскольку в период прохождения службы ему была предоставлена комната № ... в общежитии по ул. .........., д. № ... корп. № ..., в которой он проживал со своей семьей - супругой и сыном, 04 марта 2002 г. истцом был подан рапорт о включении в очередь на улучшение жилищных условий, решением ЖБК УИН МЮ РФ по PC (Я) от 21 марта 2002 г. истец был включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в последующем со стороны истца по требованию ответчика были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие жилья, также ежегодно проходил перерегистрацию. Просил суд признать действия ответчика незаконными.
Представитель УФСИН по РС(Я) с требованиями истца не согласилась, пояснила, что постановка на учет истца была осуществлена необоснованно, с нарушением законодательства, на момент постановки на учет истца отсутствовали документы, подтверждающие факт нуждаемости в улучшении жилищных условий, справки формы 3, копии паспортов на сотрудника и членов его семьи, справки о наличии или отсутствии в собственности у сотрудника жилых помещений на каждого члена семьи, выписка из домовой книги, копия финансового счета, документы, подтверждающие проживание сотрудника в общежитии. Также ссылается на пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что на момент постановки на учет Могдоев С.С. и члены его семьи являлись нуждающимися в жилом помещении, Могдоев С.С.проходил службу в системе УИН, документы, определенные п.4.3 Положения о ЖБК УИН МЮ РФ по РС(Я), при принятии Могдоева С.С. на учет ответчиком не потребовались, впоследствии необходимые документы со стороны истца были предъявлены в установленном порядке.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что решения принимаемые УФСИН подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, потому настаивает на применении сроков исковой давности предусмотренных ст.256 ГПК РФ. Судом не полно исследован вопрос о правомерности постановки на учет в качестве нуждающегося Могдоева С.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя и отменяя решение ответчика, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, указанным в п.п. 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о включении в очередь на улучшение жилищных условий истцом Могдоевым С.С. подано 04.03.2002 г., решением ЖБК УИН МЮ РФ по PC (Я) от 21 марта 2002 г. истец был включен в очередь с 04 марта 2002 г. При этом в протоколе № ... от 21.03.2002 г. не указано на необходимость предоставления истцом каких-либо документов, подтверждающих факт нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что на момент постановки на учет Могдоев С.С. и члены его семьи являлись нуждающимися в жилом помещении, Могдоев С.С.проходил службу в системе УИН, документы, определенные п.4.3 Положения о ЖБК УИН МЮ РФ по РС(Я) при принятии Могдоева С.С. на учет ответчиком не потребовались, при этом впоследствии необходимые документы со стороны истца были предъявлены в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что решение ЖБК УФСИН России по РС(Я) от 26 апреля 2010 года является незаконным.
Доводы жалобы ответчика о не применении срока исковой давности необоснованны, поскольку судом первой инстанции указанный вопрос исследовался и обоснованно отказано в применении срока исковой давности по ст.256 ГПК РФ, т.к. заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п В.В. Громацкая
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова