Судья Скакун А.И. Дело № 33-663/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 14 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011г.,
по делу иску Яшкина Виктора Ивановича к администрации муниципального образования Город Мирный о признании права владения строением на праве собственности, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Яшкина Виктора Ивановича к администрации муниципального образования Город Мирный о признании права владения строением на праве собственности по ул........... в .......... отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яшкин В.И. обратился в суд с иском указывая, что он проживает в индивидуальном жилом доме по ул. .......... в .......... Просил признать за ним право владения строением на праве собственности, которое ему необходимо для получения правоустанавливающих документов.
Представитель Администрации МО Город Мирный в своем отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласна, указала, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и государственная регистрация права собственности, поэтому дом по ул. .......... в .......... является самовольной постройкой, поскольку построен с нарушением градостроительных норм и правил.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца суд обоснованно исходил из того, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом по ул........... в .......... не является объектом учета муниципальной собственности и государственной собственности, земельный участок в установленном порядке правомочным органом не отводился под строительство, жилой дом был возведен без разрешения компетентных органов и без соблюдения строительных норм и правил, надворные постройки размещены по периметру земельного участка без соблюдения противопожарных и строительных норм, в связи с чем строение по ул........... является самовольной постройкой.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Л.Е. Шадрина
Н.Д. Дьяконова