Судья Алексеева Н.М. Дело №33-718/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е.,рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011г., которым по делу по ходатайству ООО «Оникс» об отсрочке уплаты государственной пошлины,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в ходатайстве ООО «Оникс» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к Котовщиковой Анне Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Оникс» обратилось в суд с иском к Котовщиковой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «Оникс» просит отменить определение суда, указывая на то, что из-за тяжелого финансового положения, истец в настоящий момент не имеет реальной возможности уплатить государственную пошлину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании ч. 2 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 333.41. Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение невозможности уплатить в настоящее время государственную пошлину истцом предоставлены справка МРИ ФНС № ... по РС(Я) от 28.10.2010г. о наличии у ООО «Оникс» открытого расчетного счета в АБ «ТААТТА» (л.д. 6-7), а также справку АБ «ТААТТА» от 16.11.2010г., в соответствии с которой по состоянию на 17.11.2010г. остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей 73 копейки.
При этом исковое заявление было подано 11.01.2011г.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно не принял представленные документы как доказательство отсутствия средств для уплаты государственной пошлины, и соответственно тяжелого материального положения истца, так как они содержат устаревшие данные расчетного счета и не могут свидетельствовать об отсутствии денежных средств на дату подачи искового заявления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Семенова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.