Судья Удалова Л.В. Дело №33-710/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010г., которым по делу по иску Лейковской Екатерины Юрьевны к Тихомирову Александру Георгиевичу о признании сделки по выдаче векселя недействительной,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Лейковской Екатерины Юрьевны к Тихомирову Александру Георгиевичу о признании сделки по выдаче векселя недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Дорохина Е.Г., представителя ответчика Тихомировой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лейковская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.Г. о признании сделки по выдаче векселя недействительной, указывая на то, что в _______ 2009г. умерла ее мать С., одним из наследников которой является истец. В апреле 2010г. истцу позвонил ответчик Тихомиров А.Г., представился кредитором С. и попросил подойти в бухгалтерию ООО «Караван Север». В бухгалтерии ей сказали, что С. имеет задолженность перед Тихомировым А.Г. в размере .......... рублей. Истцу было предложено подписать уже заполненный от ее имени простой вексель на указанную сумму. О существовании долга матери истец ничего не знала. В доказательство Лейковской Е.Ю. был представлен простой вексель, подписанный С., на сумму .......... рублей, также были показаны другие бухгалтерские документы. Понимая, что как наследник, истец отвечает по долгам матери, она подписала бланк простого векселя на сумму .......... рублей, приняв тем самым на себя обязательство о выплате указанной суммы ответчику. Позже истцу стало известно о том, что ее мать С. никогда не брала денежных средств и товаров в долг у Тихомирова А.Г. Просит суд признать сделку по выдаче векселя на сумму .......... рублей недействительной в силу совершения сделки лицом под влиянием обмана.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, мотивируя тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно истец лично никаких финансовых отношений ни с ООО «Караван Север ЛТД» ни с Тихомировым А.Г. никогда не имела, сделка была заключена под влиянием обмана, сумма .......... руб. является не моим долгом лично Тихомирову А.Г., а суммой недостачи перед ООО «Караван Север ЛТД», то есть фактически долгом Лейковской Е.Ю. перед данной организацией, но ведь с данным обществом истец не заключала никаких контрактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2010г. был выписан простой вексель, в соответствии с которым истец обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере .......... рублей непосредственно Тихомирову А.Г. Вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении, но не ранее 15.06.2010г.
Доводы кассационной жалобы о том, что простой вексель на сумму .......... рублей был получен от истца под влиянием обмана, что истец никаких денежных средств или материальных ценностей от ответчика не получал, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения ответчика и умышленного предоставления им искаженных данных, а также явной невыгодности условий заключенной сделки, истцом не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств о наличии обстоятельств, влекущих недействительность вексельной сделки, нет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Семенова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.