Судья Винокуров И.В. Дело №33-435/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 г., которым по делу по иску Белого Александра Яковлевича к Открытому акционерному обществу «Алданзолото Горнорудная компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Белого Александра Яковлевича к Открытому акционерному обществу «Алданзолото Горнорудная компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белый А.Я. обратился в суд с иском ОАО «Алданзолото Горнорудная компания» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, мотивируя тем, что он работал в ОАО «Алданзолото ГРК» с 2004 г. ........... 24 августа 2010.г. он выехал на месторождение «********», по дороге у него отказали тормоза и его машина съехала кювет. На место происшествия приехали сотрудники компании и ГИБДД, прошел освидетельствование, и выяснилось, что он не пьян, но ответчик приказом от 08.10.2010.г. № ... уволил его по подпункту б п.6 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Считает увольнение не законным, просит отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представители ответчика Здорова Ю.Ю и Куликовский А.А с иском не согласны, просят в иске отказать, считают, что появление истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения доказано материалами дела, ранее Белый А.Я. уже привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем наказание соответствует тяжести проступка, его отношению к работе.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Фельдбуш Ю.А. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Материалом не установлено, что истец управлял транспортным средством в алкогольном состоянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая, в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт употребления алкоголя истцом установлен, при этом запрет на употребление алкоголя водителем при исполнении трудовых обязанностей распространяется не только на период управления транспортным средством, но и на весь период исполнения трудовых обязанностей, т.е. на весь рабочий день (смену).
Белый А.Я работал с 01.04.2004.г. в ОАО «Алданзолото ГРК» в должности ..........
Приказом от 08.10.2010.г. № ... был уволен с 08.10.2010.г. по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Из дела следует, что 24 августа 2010 г. Белый А.Я. на автомашине выехал на линию и употребил спиртное. Постановлением мирового судьи от 17.08.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Белого А.Я. прекращено только по основаниям, что не установлен факт управления транспортным средством в нетрезвом состоянии Белым А.Я.
Однако факт употребления спиртного истцом в рабочее время установлен материалами дела. Данное обстоятельство подтверждаются материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля. Согласна акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2010.г., проведенного сотрудниками ГИБДД у Белого А.Я. установлен факт употребления алкоголя - 1,091 промиле. При производстве по делу об административном правонарушении Белый А.Я. не отрицал факт употребления спиртного. Так, из объяснений Белого А.Я., усматривается, что он 24.08.2010.г. вышел на смену, прошел медика, потом выехал на линию, у него заболел зуб, и он выпил 100 гр. водки, потом съехал в кювет, автомашина не заводилась и он замерз, поэтому снова выпил 50 гр. водки, после уснул.
В соответствии с пп.б п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 28 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.