Судья Банщикова И.А. Дело №33-530/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.судей Савинова Д.В., Шадриной Л.Е. при секретаре Дьяконовой А.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 г., которым по делу по иску Маликовой Татьяны Шайисмаиловны к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Удовлетворить исковое заявление Маликовой Татьяны Шайисмаиловны к
Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска об отмене приказа директора Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска от 14 сентября 2010 года № ....
Признать увольнение Маликовой Татьяны Шайисмаиловны с должности .......... Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска, приказ от 14 сентября 2010 года № ... «за совершение прогула» не соответствующими закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Маликову Татьяну Швайисмаиловну уволенной с должности .......... Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска с 06 декабря 2010 года по собственному желанию (пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
Обязать Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска начислить и выплатить Маликовой Татьяне Шайисмаиловне заработную плату за дни вынужденного прогула с 04 октября 2010 года по 06 декабря 2010 года.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска в пользу Маликовой Татьяны Шайисмаиловны компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, возмещение расходов по уплате услуг представителя .......... рублей, всего .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Маликовой Т.Ш., ее представителя Атласова А.В., представителей ответчика Необутовой Н.Л., Трофименко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маликова Т.Ш. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 27 города Якутска об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик не выяснив причину отсутствия работника на работе, на основании приказа от 14 сентября 2010 года уволил ее за прогул. Считает увольнение незаконным. Просит отменить приказ об увольнении и изменить формулировку увольнения на п.З ст. 77 ТК РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 сентября 2010 года по 06 декабря 2010 года в размере .......... рублей .......... копеек, компенсировать моральный вред в размере .......... рублей.
Представитель МОУ СОШ № 27 - директор школы Н. иск не признала, пояснила, что Маликова Т.Ш. обоснованно, без нарушения требований трудового законодательства уволена с работы за совершение прогула, доказательств уважительности отсутствия на работе в момент издания приказа не представила.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Так, прокурор не участвовал в прениях, суд взыскал заработную плату за дни вынужденного прогула без указания суммы. Судом неправильно определены обстоятельства дела. Факт прогула подтверждается материалами дела. Истица предоставила телеграмму от сестры о болезни матери никем не заверенную, отпуск не согласовала с директором и без приказа оставила работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
Из дела следует, что истица 3 сентября 2010 написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с тяжелым состоянием матери. В связи с отсутствием директора данное заявление было передано заместителю директора школы по воспитательной работе. Приказ о предоставлении отпуска не был издан.
Приказом № ... от 14.09.2010 г. Маликова Т.Ш. уволена с работы по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня 09, 10, 11 сентября. Основанием для издания приказа являются акты от 09,10, 11 сентября 2010 года об отсутствии истца на рабочем месте.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В нарушении ст. 193 ТК РФ письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания - увольнения ответчиком у истца не было затребовано. С приказом об увольнении от 14.09.2010 г. Маликова Т.Ш. была ознакомлена только 04.10.2010 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно признал увольнение истицы незаконным и на основании ст.394 ТК РФ изменил формулировку основания увольнения и дату увольнения на день вынесения решения суда.
Доводы ответчика, что истица не имеет права одновременно осуществлять адвокатскую деятельность и преподавательскую, и в решении не указан размер заработной платы за дни вынужденного, что является основанием отмены решения суда, не состоятельны. В силу ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат может вступить в трудовые отношения в качестве преподавателя.
Не указание в решении суммы заработной платы за дни вынужденного прогула не препятствует ответчику исполнить решение суда. Судом дни вынужденного прогула установлены с 4 октября по 6 декабря 2010 г. и суд обязал ответчика за указанный период начислить и выплатить истице заработную плату. В случае неясности решения суда в части о взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, суд на основании ст. 202 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда.
Доводы, что суд лишил возможности прокурора выступить в прениях не состоятельны. Прокурор по делам об изменении формулировки увольнения не вступает в процесс и не дает заключение.
Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор выступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 06 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Савинов Д.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.