о взыскании суммы долга



Судья Седалищев А.Н. Дело №33-545/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011г.

дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010г., которым по делу по иску Удод Альберта Валерьяновича к Чеснокову Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов за просрочку возврата суммы займа и судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Удод Альберта Валерьяновича – удовлетворить в части.

Взыскать с Чеснокова Андрея Юрьевича в пользу Удод Альберта Валерьяновича .......... рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа, .......... рублей в качестве неустойки за нарушение условий обязательства и .......... рублей .......... коп. в виде судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Зубцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удод А.В. обратился в суд с иском к Чеснокову А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за просрочку возврата суммы займа и судебных расходов, указывая на то, что 28.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере .......... рублей, который был удостоверен нотариально. Ответчик обязался в срок до 05.09.2010г. вернуть указанную денежную сумму, однако своего обязательства Чесноков А.Ю. не исполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере .......... рублей, проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме .......... рублей, представительские расходы в сумме .......... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания от 03.12.2010г. (л.д. 16) отражено, что представитель ответчика Чудесов А.В. предъявил встречное исковое заявление Чеснокова А.Ю. к Удод А.В. о признании договора займа недействительным (л.д. 40).

Однако суд в нарушение норм ст. 137 ГПК РФ рассмотрел предъявленный встречный иск, как ходатайство, и, выслушав мнение участников процесса, определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины. При этом, суд также в нарушение норм ст. 137 ГПК РФ не вынес мотивированного определения об отказе в приеме встречного иска.

Таким образом, судом грубо нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Семенова М.Н.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.


-32300: transport error - HTTP status code was not 200