Судья Иванова С.Ж.. Дело №33-566/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Саввинова Д.В., Шадриной Л.Е. при секретаре Дьяконовой А.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 г.
дело по частной жалобе на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010г., которым по делу по иску Мирончук Анны Андреевны в интересах несовершеннолетнего Д. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании пени за задержку выплаты единовременной и ежемесячной страховых выплат, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Мирончук Анны Алексеевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере .......... (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Охлопкова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирончук А.А; обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .......... руб., понесенных по вышеуказанному гражданскому делу, указав, что вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 июня 2010 года её исковые требования в интересах несовершеннолетнего сына были удовлетворены.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, мотивируя тем, что оснований для принятия дополнительного решения не имеется и вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части и вынося определение, суд исходил из того, что заявитель просил в силу ст. 100 ГПК РФ возместить расходы по оплате услуг представителя, понесенные ею, так как решение состоялось в ее пользу, а не вынести дополнительное решение по данному делу в силу ст. 201 ГПК РФ.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 03.06.2010г., по которому требования истца были удовлетворены в части, вступило в законную силу 18.08.2010г. При этом заявление о вынесении определения о распределении судебных расходов было подано в суд 14.12.2010г. Таким образом, дополнительное решение в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ вынесено быть не может.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения гражданского дела ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом не заявлялось.
В связи с тем, что решение суда от 03.06.2010г. вступило в законную силу, видится возможным обращение заявителя с требованием об оплате услуг представителя в порядке отдельного искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Саввинов Д.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.