об оспаривании действия СПИ

Судья Дьяконова З.С. Дело №33-694/11 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011г.

дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010г., которым по делу по заявлению ООО «Управляющая компания Ультра Сервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Удовлетворить заявление ООО «Управляющая компания Ультра Сервис».

Признать действия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Панежа А.И. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов, незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения путем отмены 57 постановлений о взыскании исполнительских сборов в общей сумме .......... рублей с ООО «Ультра-Сервис» от 27 ноября 2010 года и от 28 ноября 2010 года, а также 57 постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Ультра Сервис» обратилось в суд с данным заявлением, мотивируя тем, что судебный пристав - исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Панежа А.И., рассмотрев материалы исполнительного производства № ... - № ..., возбужденного 13 августа 2010 года, на основании 57 судебных приказов о взыскании сумм заработной платы в пользу работников предприятия, постановил взыскать с должника ООО «Управляющая компания Ультра Сервис» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее .......... рублей. Общая сумма исполнительского сбора составила .......... рублей, тогда как общая сумма взысканий по судебным приказам составляет .......... руб. Судебный пристав-исполнитель решил взыскать исполнительский сбор в указанном размере, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, а именно до 19 августа 2010 года, исполнительные документы не были исполнены. С постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также с постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов должник не согласен, в связи с тем, что 57 постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13 августа 2010 года должник получил 18 августа 2010 года. 20 августа 2010 года должник направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором изложил причины, препятствующие исполнению требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем, срок. В заявлении должник также просил продлить срок исполнения, признав уважительными причины неисполнения. В нарушение требований ч.1 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о продлении срока или об отказе в продлении срока. Не приняв решения по заявлению должника, 27 ноября 2010 года вынес постановления о взыскании исполнительских сборов.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Кныш М.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора по сводному исполнительному производству в отношении должника задолженность не погашена.

При этом полномочия представителя не соответствуют требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность на подачу кассационной жалобы, если в деле не имеется.

Из материалов дела усматривается, что у судебного пристава-исполнителя Кныш М.Ф. отсутствует доверенность на подачу и подписание кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 53, 339, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010г. снять с кассационного рассмотрения, кассационное производство прекратить.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.