Судья Сверидюк И.А. Дело №33-534/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010г., которым по делу по иску Пономаренко Игоря Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Алданскому району Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Пономаренко Игоря Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Алданскому району Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Дохунаева М.Н., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономаренко И.В. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в декабре 2009 года был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ Пономаренко И.В. не совершал, так как в указанный период находился в .......... диспансере закрытого типа в ........... После чего прокуратура Алданского района РС (Я) отказалась от обвинения, по постановлению Алданского районного суда РС (Я) дело было возвращено в прокуратуру для установления лица, виновного в совершении вышеуказанного преступления. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Иванова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что право лица на реабилитацию никакими документами не подтверждено, кроме того, право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пономаренко И.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд рассмотрел дело в его отсутствии, не обеспечил его явку в судебное заседание. Судом не дана оценка, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование, за преступление которое он не совершал. В связи с этим он имеет право на компенсацию морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Алданского районного суда РС (Я) от 03.03.2010г. уголовное дело по обвинению Пономаренко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Алданского района на дополнительное расследование. По постановлению от 30.04.2010г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с розыском Пономаренко И.В.
Таким образом, производство по делу в отношении Пономаренко И.В. не окончено, уголовное дело в отношении него не прекращено, то есть основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.