Судья Макаров М.В. Дело №33-390/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2011г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2010г., которым по делу по иску АБ «Сир» к Самсоновой Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Самсоновой Надежды Андреевны в пользу Акционерного Банка «Сир» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп. и судебные расходы .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Максимовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий АБ «Сир» (ОАО) - Агентство по страхованию вкладов - обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Самсоновой Н.А. суммы кредита с начисленными процентами в размере .......... руб. и судебных расходов. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 28 января 2010г. АБ «Сир» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. 50.21 п. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в связи с тем, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют и со стороны истца не представлено доказательств обращения с требованием о взыскании суммы задолженности к Застройщику, оснований для досрочного расторжения договора не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчиком была допущена просрочка обязательств по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов более чем на 5 календарных дней.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2007 г. на основании кредитного договора № ... Самсоновой Н.А. был предоставлен кредит в сумме .......... руб. на срок до 31 августа 2022г. За пользование кредитом были установлены проценты в размере 6 % годовых (в случае просрочки - 12 % годовых) до 31 октября 2008г., с 1 ноября 2008г. - 12 % годовых (в случае просрочки - 24 % годовых). Обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 15 октября 2007 г. Ответчик как заемщик по договору принял на себя обязательство по возврату кредита в установленный срок путем внесения ежемесячного платежа в размере, определенном графиком погашения кредита, а также по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование им со штрафными санкциями в случае предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств в соответствии с п. 4.4.3 договора, т.е. в случае нецелевого использования кредита, при нарушении срока возврата кредита или процентов более чем на 10 дней либо в случае незначительного нарушения указанного срока более трех раз в течение одного календарного года, досрочного отзыва у кредитора кредитных ресурсов и т.п. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 04.02.2010г. установлено, что лицензия на осуществление банковских операций у АБ «Сир» (ОАО) была отозвана 10 декабря 2009г. приказом Банка России от 9 декабря 2009г. Функции конкурсного управляющего АБ «Сир» (ОАО) были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С декабря 2009г. своевременные платежи по кредиту не производились.
Судом не был исследован тот факт, что просрочка платежей по кредиту возникла не по вине должника, поскольку он пытался соблюдать график, а в связи с тем, что в результате отзыва у банка лицензии платежи у него не принимались. Как усматривается из материалов дела, требование к заемщику о досрочном погашении было направлено лишь 14.09.2010г. и без указания реквизитов конкурсного управляющего.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.