Судья Удалова Л.В. Дело № 33-580/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д.,
Саввинова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Гермес-2» Грищук В.Н на заочное решение Якутского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым
по делу по иску Раздорожного Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-2» о взыскании задолженности по оплате авансовых платежей,
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-2» в пользу Раздорожного Владимира Ивановича задолженность в размере .......... рублей, компенсацию за задержку выплат в размере .......... рублей .......... копеек, всего .......... (..........) рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
установила:
Раздорожный В.И. обратился в суд с иском к ООО «Гермес-2» о взыскании задолженности по оплате авансовых платежей. В обоснование своих требований указывал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 08 апреля 2009 года был направлен в командировку. Поскольку у ответчика отсутствовали денежные средства, истец вынужден был произвести затраты личных средств на организацию рабочих мест в г. Алдан для предотвращения срыва строительных работ, расходы были представлены в бухгалтерию и приняты к оплате. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 01 апреля 2010 года, но задолженность по авансовым платежам в размере .......... рублей не была оплачена. Обращался к ответчику, но выплаты не были произведены. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился и в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, карточка счета, справка о задолженности не могут является допустимыми доказательствами.
В возражении на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года. Истцом исполнялись обязанности .........., трудовые отношения были прекращены на основании приказа № ... от 01 апреля 2010 года. Согласно приказу № ... от 08 апреля 2009 года, подписанного директором ООО «Гермес-2» А., истец был направлен в командировку в г. Алдан для осуществления функций управления на местах по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» для самостоятельного решения всех вопросов, связанных с осуществлением выполнения данного объекта. Предусмотренные законом выплаты по авансовым платежам истцу не были произведены ни по возвращении из командировки, ни при прекращении трудовых отношений.
Наличие задолженности подтверждается карточкой счета 71.1, подписанной бухгалтером ООО «Гермес-2» Г. (л.д. 8), а также справкой ООО «Гермес-2» от 01 июня 2010 года № ... о наличии перед истцом задолженности по авансовым платежам в размере .......... рублей, подписанной генеральным директором ООО «Гермес-2» А..
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплаты по авансовым платежам подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 39).
Указание на то, что карточка счета 71.1, справка о задолженности от 1.06.2010 г. не могут является допустимыми доказательствами, материалами дела не подтверждается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда от 18 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Р.С.
Судьи Дьяконова Н.Д.
Саввинов Д.В.