Судья Иванова Н.В. Дело № 33-734/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 21 февраля 2011 г.
Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2010 года,
по делу по иску Петрова Виталия Степановича к Шитову Николаю Ивановичу о признании права собственности и о прекращении права собственности на земельный участок, судом
п о с т а н о в л е н о:
Прекратить право собственности Шитова Н.И. на земельный участок, находящийся по адресу: .......... с кадастровым номером № ...
Признать право собственности Петрова В.С. на земельный участок, находящийся по адресу: .......... с кадастровым номером № ...
Взыскать с Шитова Н.И. в пользу Петрова В.С. судебные расходы на представителя в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Холмогорова С.А., поддержавшего жалобу, возражение Петрова В.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что в сентябре 1997 г. приобрел у Шитова Н.И. по договору купли-продажи жилой дом по адресу ........... Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением суда от 10.12.2007 г. был установлен факт владения и пользования истцом названным жилым домом. Решением суда от 31.07.2008 г. признано право собственности истца на жилой дом. Решением вступило в законную силу. Земельный участок, на котором находится купленный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Просил прекратить право собственности ответчика на земельный участок и признать на зам право собственности на указанный участок.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, проживает за пределами РС(Я), причины неявки не сообщил.
Судом вынесено вышеуказанное решение, по тем основаниям, что в связи с переходом права собственности на жилой дом Петрову, в силу требований закона к нему перешло и право собственности на земельный участок.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой.
Определением кассационной инстанции от 13 декабря 2010 г. определение суда первой инстанции от 29 сентября 2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения от 28 июля 2010 г. отменено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2008 г. право собственности истца на жилой дом по .......... зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решений ЯГС от 10.12.2007 г. и 08.09.2008 г.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 июля 2008 года следует, что право собственности ответчика на земельный участок под вышеуказанный жилой дом зарегистрировано также в установленном законом порядке.
Согласно здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости" target="blank" data-id="38838">ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передастся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из анализа вышеуказанных норм и ст.ст.271, 273 ГК РФ суд обоснованно признал, что в связи с переходом права собственности на жилой дом к Петрову В.С., в силу требований вышеуказанных норм к нему перешло и право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решений суда, которые в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова