Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-695/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 г.,
по делу иску Комлевой Александры Александровны к Слепцовой Людмиле Викторовне о понуждении восстановления самовольно разрушенной теплотрассы и об обязании демонтировать незаконно возведенное ограждение на участке, согласно межевого дела и произведенным отводам, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Удовлетворить исковые требования Комлевой А.А.
Обязать Слепцову Л.В. восстановить земельный участок в прежних границах путем демонтирования незаконно возведенного ограждения на участке, принадлежащем Комлевой А.А. по договору аренды.
Взыскать в пользу Комлевой А.А. со Слепцовой Л.В. .......... рублей государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме .......... руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение ответчика Слепцовой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комлева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 31 мая 2007 года истицей был приобретен в частную собственность жилой дом, расположенный по адресу: .........., после чего, 04 декабря 2009 года ею был оформлен в частную собственность земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Жилой дом, благоустроенный в части наличия отопления, ГВС, ХВС, стоков. ООО «Жилищно-коммунальный комбинат Чульман» дал разрешение на пользование индивидуального теплопровода от существующего теплопровода «Промбаза», путём врезки отвода, что подтверждается разрешением на подключение к сетям тепло-водоснабжения от 04 июня 2008 года. Согласно акту раздела границ № ... от 06 сентября 2004 года, имеющемся в Землеустроительном деле (Межевое дело) № ... от 07 июня 2004 года, часть теплопровода, врезанного от т/провода «Промбаза», имеет открытую систему отопления, т.е. расположена на земле, и пролегает рядом с участком жилого дома ответчика по адресу ........... Однако, земельный участок, расположенный по адресу: .........., был в 2010 году незаконно увеличен ответчиком Слепцовой Л.В., путём продления (удлинения) ограждения, в связи с чем, часть общего теплопровода, попала на участок земли, не принадлежащий ответчику. Участок теплопровода был приведен ответчиком в ненадлежащее состояние, а именно: самовольно демонтировано утепление, что нарушает условия нормальной эксплуатации теплопровода и ставит под угрозу, отопление жилых домов, запитанных от врезанного теплопровода в холодное время года, в том числе и жилого дома, в котором кроме истицы и её мужа проживают двое малолетних детей. Просила понудить ответчика привести разрушенный участок теплопровода в надлежащее состояние, гарантирующее бесперебойное и безопасное состояние для эксплуатации, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
В ходе судебного заседания истица и её представитель отказались от исковых требований в части понуждения восстановления самовольно разрушенной теплотрассы, в виду добровольного удовлетворения указанных требований, а исковые требования об обязании демонтировать незаконно возведенное ограждение на участке, согласно межевого дела и произведенным отводам, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и её представитель исковые требования не признали и пояснили, что размер и местонахождение её земельного участка соответствует размерам и месту нахождения, указанным на плане земельного участка от 13 апреля 1995 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик не приобретя каких-либо прав на спорный земельный участок, в нарушение прав истицы, построила ограждение на участке, принадлежащем Комлевой А.А.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе указывает, что согласно справке № ... от 23.09.2010 г., выданной РЦТИ следует, что размер, местонахождение земельного участка ответчика соответствует размерам и месту нахождения, указанным на плане земельного участка от 13.04.1995 г. Считает, что ответчиком законно была восстановлена изгородь, а не незаконно возведено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Комлевой А.А., суд обоснованно исходил из того, что согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Нерюнгринской районной администрации № ... от 23 сентября 2010 года, для расширения земельного участка в границах, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером № ..., по адресу .........., общей площадью 124 кв.м, предоставлены в аренду Комлевой А.А. сроком до 15 сентября 2011 года. Эти обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от 24 сентября 2010 года, актом приема-передачи земельного участка Комлевой А.А., межевым планом от 06 сентября 2010 года.
Распоряжением №39 главы администрации п.Чульман от 03 февраля 1997 года об отводе земельного участка, земельный участок по адресу .......... был отведен в постоянное пользование Д. в связи с приватизацией дома, где площадь участка указана равной 743 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.12.2009 г., Слепцова Л.В. приобрела указанный земельный участок и жилой дом у Д.
Судом установлено, что при предоставлении земельного участка Д. в размере 743 кв.м., замер участка был произведен с погрешностями, что следует из пояснений специалистов, и на самом деле ему был предоставлен участок в размере 808 кв.м., и им он был огражден. Территория участка размером 808 кв.м. простиралась до теплотрассы Комлевой А.А. и не проходила дальше указанной теплотрассы.
Установлено, что Комлева А.А. является арендатором спорного земельного участка по договору аренды до 15 сентября 2011 года. Ее права на земельный участок оформлены надлежащим образом, предоставление участка произведено в соответствии с законодательством.
Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Слепцова Л.В., не приобретя каких-либо прав на спорный земельный участок, в нарушение прав истицы, построила ограждение на участке, принадлежащем Комлевой А.А., и обоснованно удовлетворил требования истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова