Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-670/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «16» февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе истца
на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2010 года,
которым по делу по иску Ященко Натальи Владимировны к ООО «Торговый Дом Якутуголь» об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и выдаче документов,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ященко Наталье Владимировне к ООО «Торговый Дом Якутуголь» об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и выдаче документов отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Ященко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом Якутуголь» об увольнении по по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и выдаче документов, указывая, что она является сотрудником ООО ЧОП «********» и, как выяснилось представителем .........., она является единственным сотрудником, так как предприятие, в котором она трудоустроена. брошено, нет руководителя, бухгалтера, сотрудников. После неоднократного обращения об увольнении ее не уволили. У предприятия имеются учредители ООО «Торговый Дом Якутуголь», второй учредитель ООО «Нива» ликвидирован. В связи с чем, просила произвести ее увольнение согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и выдать документы.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Ященко Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указав, что ООО «Торговый дом Якутуголь» является надлежащим ответчиком. Также 30 декабря 2010 г. было заявлено ходатайство об изменении требований в исковом заявлении, истица просила уволить с работы по ст.78 ТК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ященко Н.В. к ООО «Торговый Дом Якутуголь», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не наделен правом уволить истицу с работы.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно трудовому договору от 01 июня 2007 г. № ... истица работала .......... в ООО ЧОП «********».
Ященко Н.В. неоднократно обращалась в адрес ООО ЧОП «********» с заявлением об увольнении, однако приказ об увольнении истицы не был издан.
В соответствии со ст.3 Устава ООО ЧОП «********» участниками общества являлись: ООО «Торговый Дом Якутуголь», ООО «Нива», ООО «Эрэл».
В связи с изменениями, вносимыми в указанный Устав изменился состав его участников. Согласно учредительному договору ООО ЧОП «********» от 15 февраля 2007 г. участниками данного юридического лица являлись ООО «Нива» и ООО «Торговый Дом Якутуголь». Доли в уставном капитале были распределены следующим образом: ООО «Нива» - 70%, ООО «Торговый Дом Якутуголь» - 30%.
Судом установлено, что в данное время ООО «Нива» ликвидировано, т.е. единственным учредителем ООО ЧОП «********» является ООО Торговый Дом «Якутуголь».
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО Торговый Дом «Якутуголь».
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.