Судья Софронов П.А. Дело №33-692/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 21 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе на решение суда Нерюнгринского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу по иску Крюкова Натальи Федоровны, Крюкова Олега Юрьевича к ОАО РЖД о возмещении ущерба,
постановлено
Взыскать в пользу Крюковой Натальи Федоровне с ОАО РЖД в возмещении ущерба .......... руб. .......... коп., моральный вред ........... руб., судебные расходы .......... руб.
Взыскать в пользу Крюкова Олега Юрьевича с ОАО РЖД в возмещение ущерба .......... руб. .......... коп.,, моральный вред ........... руб., судебные расходы ........... руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Крюковы Н.Ф. и О.Ю. обратились в суд с иском к ОАО РЖД о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 12.06.2008 г. в результате крушения поезда № ... .......... - .......... на перегоне .......... – .......... получили телесные повреждения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания суммы морального вреда, мотивируя тем, что в крушение поезда повлекло глубокие нравственные страдания и просят взыскать в пользу истца моральный вред в размере .......... руб., а в пользу истицы в размере .......... руб.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно, из обстоятельств дела, 12.06.2008г поезд № ... .......... - .......... на перегоне .......... - .......... потерпел крушение, во время которого истицы находились в вагоне № ..., место № ... и № ....
В результате крушения поезда Крюкова Н.Ф. (справка Шимановской больницы от 19.06.2009 г. л.д. 10) получила травму в виде ........... Крюков получила травму в виде ........... При обследовании врачом-неврологом Крюковой Н.Ф. установлен диагноз, связанный с жалобами Крюковой на головные боли, ухудшение памяти. Установлен диагноз: ..........
Крюков О.Ю. вследствие крушения (справка Шимановской больницы от 19.06.2009 г. л.д. 42) получил повреждения, ........... В период болезни Крюкову О.Ю. дополнительно был установлен диагноз: ..........
В соответствии со ст. 800 ГК РФ перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ОАО РЖД, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, поскольку по вине ответчика здоровью истцов причинен вред.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.
При этом, суд обоснованно с учетом характера полученных повреждений определил размер морального вреда.
Судебная коллегия считает размер присужденной компенсации морального вреда соразмерной степени перенесенных истцами физических и нравственных страданий и отвечающей принципам разумности и справедливости. Каких-либо оснований для признания ошибочным определенного судом размера компенсации морального вреда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п В.В. Громацкая.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов