Судья Винтман Н.С. Дело № 33-127/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Котловой О.П. на решение Алданского районного суда от 16 ноября 2010 года, которым по делу по жалобе Анохина Егора Юрьевича на действия судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС(Я) Котлова О.П. отмене постановления от 22.10.2010 г. о расчете задолженности по алиментным обязательствам,
постановлено:
Жалобу Анохина Егора Юрьевича, удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС(Я) Котловой О.П. незаконными.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
Установила:
Анохин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 22 октября 2010 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Алданского отдела УФССП по РС (Я) Котловой О.П. о расчете задолженности по алиментным обязательствам на 1 октября 2010 г. в сумме .......... руб. .......... коп. на основании исполнительного производства. Считает указанное постановление незаконным, в виду того, что расчет, произведен неверно, просит постановление о расчете задолженности от 22 октября отменить.
Судебный пристав-исполнитель Котлова О.П. требования, изложенные в жалобе признала в полном объеме, пояснила, что постановление было вынесено на основании мирового соглашения между должником и Ю..Полагает, что постановление подлежит отмене.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить, ссылаясь на то, что между Анохиным Е.Ю. и Ю. был фактически заключен предварительный договор купли-продажи имущества 1\2 части доли квартиры, который является гражданско-правовой сделкой и подлежит взысканию.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражение на нее, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2009 г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Анохина Е.Ю. в пользу Ю. алиментов на содержание ребенка на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №1, 19 января 2007 г.
Апелляционным решением Алданского районного суда от 2 марта 2009 г. было изменено решение мирового судьи от 1 декабря 2008 г. и постановлено разделить совместное имущество супругов Анохиных, выделив 1\2 доли: квартиры, гаража, летней кухни.
Мировым соглашением от 27 октября 2010 г. заключенным между Ю.и Анохиным Е.Ю. последний отказался от требований об определении порядка пользования совместно нажитого имущества и обязался до 1 ноября 2010 г. передать в собственность Ю. 1\2 долю имущества принадлежащего ему на основании решения от 1 декабря 2008 г., а Ю. в свою очередь обязалась передать ему денежные средства в размере .......... руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей.
В соответствии с пунктом 2 «О» Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" установлено, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);
Установив, что полученная Анохиным Е.Ю. денежная сумма на основании мирового соглашения не является доходом по гражданско-правовым договорам, а по сути, эквивалент денежного выражения имущества принадлежащего ему, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Доводы кассационной жалобы о том, что между Анохиным Е.Ю. и Ю. заключен предварительный договор купли-продажи имущества 1\2 части доли квартиры, который является гражданско-правовой сделкой, несостоятельны.
В соответствии с пунктами 4 и 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из документов, представленных в деле, следует, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 11 октября 2010 г., прекращены, поскольку в установленный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор и более того, заключила мировое соглашение от 27 октября 2010 г.
Решение суда постановлено, обосновано и правомерно с учетом вышеуказанных нормативных актов при всестороннем и полном исследовании всех материалов дела и обстоятельств, имеющих существенное значение, по доводам кассационной жалобы оснований к отмене, либо изменения решения суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г.Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.