Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-531/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «16» февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2010 года,
которым по делу по иску Петюркановой Юлии Егоровны, Кочетова Александра Вячеславовича к Товариществу собственников жилья «Единство», Обществу с ограниченной ответственностью «Борисовка-1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
Иск Петюркановой Ю.Е., Кочетова А.В. к Товариществу собственников жилья «Единство», Обществу с ограниченной ответственностью «Борисовка-1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ТСЖ «Единство», ООО «Борисовка -1» в пользу Петюркановой Ю.Е., Кочетова А.В. материальный ущерб .......... руб., судебные расходы .......... руб. и компенсацию морального вреда .......... руб., всего .......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истцов Петюркановой Ю.Е., Кочетова А.В., представителя Петюркановой Ю.Е. Кириллина В.А., представителей ответчика ТСЖ «Единство» Федоровой Г.Б., Черновалюк М.З., представителя ответчика ООО «Борисовка-1» Северьянова А.В., судебная коллегия
установила:
Петюрканова Ю.Е., Кочетов А.В. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Единство», Обществу с ограниченной ответственностью «Борисовка-1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... В результате выпавших дождевых осадков, произошло затопление квартиры. Просили взыскать с ответчиков солидарно в их пользу сумму ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Борисовка – 1» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что затопление квартиры произошло вследствие невыполнения ТСЖ «Единство» обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирными жилыми домами. Просит отменить решение и принять новое о взыскании суммы ущерба с ТСЖ «Единство» в пользу истцов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Петюрканова Ю.Е., Кочетов А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...........
30 июля 2010 г. произошло затопление указанной квартиры из-за проникновения воды, вследствие протечки крыши, что подтверждается Актом № ... от 30 июля 2010г.
Согласно отчету № ... ООО УКГ «Перспектива» об оценке восстановительная стоимость затопленной квартиры составляет .......... руб.
В соответствии п. 3, 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, бездействие ТСЖ «Единство» по надлежащему состоянию дома повлекло за собой залив квартиры истца.
Судом установлено, что между ТСЖ «Единство» и ООО «Борисовка-1» был заключен Договор № ... управления многоквартирными жилыми домами, входящих в состав ТСЖ «Единство» от 22 апреля 2010 г. Предметом указанного Договора является выполнение Обществом работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.
В соответствии с п.2.3. указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан. Однако ООО «Борисовка-1» не выполнило свои обязательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома.
Таким образом, судом правильно взыскал материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере .......... руб., так как не исполнение ответчиков своих обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома повлекло причинение вреда имуществу истцов.
Кроме того, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истцов о компенсации морального вреда, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.