о запрете строительства ж/дома



Судья Банщикова И.А. Дело №33-600/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики

Саха ( Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.

и судей Румянцевой Т.Г., Громацкой В.В.

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» февраля 2011г.

дело по кассационной жалобе ответчика

на решение Якутского городского федерального суда

от «14» декабря 2010г. которым

по иску Евдокимова Валерия Сергеевича, Санниковой Изольды Кимовны,

Платоновой Сарданы Валентиновны, Титова Евгения Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Северная строительная компания» о запрете строительства жилого дома, возводимого с нарушением строительных и санитарных норм, возложении обязанности устранить нарушение прав, возмещении судебных расходов,

П о с т а н о в л е н о:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Обязать ООО « Северная строительная компания» устранить нарушение прав истцов- открыть боковые стенки лоджий квартир № ...,№ ...,№ ...,№ ... жилого дома № ..., корпус № ... по ул..........., дом № ..., корпус № ... .........., закрытые примыкающей стеной строящегося 70 квартирного жилого дома в квартале .......... г..........., ул..........., дом № ..., корп№ ....

Взысканы с ООО « Северная строительная компания» в пользу каждого истца расходы за проведение экспертизы .......... руб, расходы по уплате услуг нотариуса .......... руб., расходы по оплате услуг представителя ..........., а всего по .......... руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения истцов Санниковой И.К.,

Платоновой С.В. представителя истцов Степанова О.Т., представителя ответчика Поповой Я.В. Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истцы Евдокимов В.С., Санникова И.К., Платонова С.В., Титов Е.А. являясь собственниками квартир № ...,№ ...,№ ...,№ ... жилого дома по ул. .......... № ..., корпус № ... .......... обратились в суд с иском к ООО « Северная строительная компания» о запрещении строительства 70-квартирного жилого дома, расположенного по ул..........., дом № ... корпус № ... в квартале .......... .........., обосновывая тем, что строительство данного дома ведется в нарушение строительных и санитарных норм, путем примыкания к стене дома истцов, закрывая окна с южной стороны здания, просят взыскать расходы по проведению экспертизы в размере ..........., расходы по оформлению доверенностей в размере .......... руб., расходы по оказанию услуг представителя ........... в равных долях.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суд, указывает, что окон с торцовой части лоджии не должно быть в принципе, расходы по проведению экспертизы и по оказанию услуг представителя считает завышенными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в запрете строительства 70 квартирного дома и вынесении нового решения о приостановлении строительства, в остальной части решение суда без изменения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир № ...,№ ...,№ ...,№ ... по ул........... № ... г............, в которых согласно технического паспорта со 2 по 5 этаж данного дома с торцовой южной стороны здания имеются остекленные лоджии.

ООО « Северная строительная компания» производит строительство 70 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул...........,№ ..., корпус № ... в квартале .......... .........., который находится в стадии строительства и примыкает вплотную к 16 квартирному жилому дому по ул..........,д.№ ... .......... с южной стороны, закрывая остекленные лоджии истцов.

Удовлетворяя исковые требования истцов суд правильно признал, что строительство 70 квартирного дома по ул...........,№ ..., корпус № ... в квартале .......... .......... производится с нарушениями пп.1 ст.28, п.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ. Из заключения негосударственной экспертизы от 27 октября 2010г.усматривается, что оценке проектной документации на строительство 70 квартирного жилого дома путем примыкания к другому зданию обязательным является предоставление эксперту Градостроительного плана земельного участка с информацией о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства- технический паспорт здания.

В разделе 4 градостроительного плана земельного участка на строительство 70 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в .......... квартале .......... была дана неверная информация об отсутствии технического паспорта на 16 квартирный жилой дом по ул........... № ... ...........

Фактически технический паспорт составлен 29 мая 2006г., тогда как чертеж градостроительного плана земельного участка разработан Отделом планировки и застройки МУП АПМП г.Якутска 18 июля 2007г.

Генеральный план г.Якутска не предусматривает изменение проекта и архитектурного облика 16-ти квартирного жилого дома по ул...........,№ ... г............ Таким образом, проектная документация 70-ти квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в квартале .......... .......... разработана с отступлениями от требований п.п.5 п.3 ст.44, п.1 ст.28 Градостроительного кодекса РФ из-за недостаточного и некачественного предоставления заказчиком-застройщиком разрешительных документов на проектирование.

Суд правильно обязал ответчика устранить нарушение прав истцов открыть боковые стенки лоджий квартир № ...,№ ...,№ ...,№ ... дома по ул........... № ... г..........., закрытые примыкающей стеной строящегося 70 квартирного дома

по ул........... № ..., корпус № ... в .......... квартале ........... Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о запрете строительства дома.

Строительство дома производится по незаконной проектной документации и дальнейшее строительство может сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о приостановлении строительства 70-квартирного жилого дома по ул........... № ..., корпус № ... .......... до устранения нарушения прав истцов.

Взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела судом произведено правильно и соответствии с законом. Данным расходам судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362,364 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 14 декабря 2010г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете строительства 70-ти квартирного жилого дома и принять с этой части новое решение:

Обязать ООО « Северная строительная компания» приостановить строительство 70-ти квартирного жилого дома по ул..........., дом № ... корпус № ... в квартале .......... .......... до устранения нарушения прав собственников квартир № ...,№ ...,№ ...,№ ... по ул........... дом № ... г........... Евдокимова В.С., Санниковой И.К., Платоновой С.В., Титова Е.А.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Румянцева Т.Г.

п/п Громацкая В.В.

Копия верна:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200