Судья Алексеева Н.М. Дело №33-504/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
и судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «07» февраля 2011г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика Вит А.А.
на решение Якутского городского федерального суда
от «21» декабря 2010г. которым
по иску Дубровина Виктора Михайловича к ОАО « Республиканское ипотечное агентство» о взыскании задолженности,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Дубровина Виктора Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Республиканское ипотечное агентство» в пользу Дубровина Виктора Михайловича .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя истца
Востьяновой Н.А., представителя ответчика Вит А.А. Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дубровин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Республиканское ипотечное агентство» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора о долевом участии в строительстве, просил взыскать неустойку в сумме .......... руб., убытков в размере .......... руб., штрафа в сумме .......... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Вит А.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права и не применением к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению, не согласны с определением периода дней просрочки, взысканием расходов по аренде квартиры.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дубровин В.М. по договору уступки права требования (цессии) от 12 сентября 2010г. имеет право требования по договору от 06.08.2008г. участия в долевом строительстве с использованием заемных средств, заключенному между Н., С. и ОАО « Республиканское ипотечное агентство» уплаты неустойки, возмещения убытков, связанных с арендой квартиры, компенсации морального вреда и всех иных штрафных санкций возникающих из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданином, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку ОАО « РИА»" не выполнило своих обязанностей по договору долевого строительства в установленный в них срок, квартира была передана С. и Н. 26.01.2009г. суд правильно удовлетворил иск.
Однако, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик передал истцу квартиру с задержкой на 45 дней. Данный вывод суд является необоснованным.
Согласно п.5.1.1 договора, застройщик обязался построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2008г.
Согласно п.5.1.2. предусмотрено досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Согласно п.5.1.2 договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение договора возникает после 4 квартала 2008г., т.е. с 1 января 2009г.
В связи с этим, суд неправильно произвел расчет неустойки и штрафа.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Взыскивая расходы по аренде квартиры суд пришел в выводу, что данные расходы образовались по вине ответчика за период ожидания окончания строительства. Данный вывод суда является неверным. Заключая договор долевого строительства С. и Н. рассчитывали получить жилое помещение в срок после 4 квартала 2008г. и 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е с учетом праздничных дней после 23 января 2009г. Квартира была передана им 26 января 2009г.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362, 364 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 21 декабря 2010г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: