Судья Иванова С.А. Дело № 33-611/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «14» февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 декабря 2010 года,
которым по делу по иску Плотникова Ивана Сергеевича, Плотниковой Любовь Васильевны в интересах несовершеннолетнего П. к Швецову Юрию Владимировичу о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
постановлено:
Исковые требования Плотникова И.С., Плотниковой Л.В. в интересах несовершеннолетнего П. – удовлетворить.
Взыскать со Швецова Ю.В. в пользу Плотникова И.С. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежные средства в размере .......... руб.
Взыскать со Швецова Ю.В. в пользу Плотниковой Л.В. на содержание несовершеннолетнего П. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежные средства в размере .......... руб.
Взыскивать со Швецова Ю.В. в пользу Плотникова И.С. ежемесячно .......... руб. с последующей индексацией, начиная с 01 сентября 2010 года до окончания учебы Плотникова И.С. в учебном заведении по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет.
Взыскивать со Швецова Ю.В. в пользу Плотниковой Л.В. на содержание сына П., ежемесячно .......... руб. с последующей индексацией, начиная с 01 сентября 2010 года до окончания учебы П. в учебном заведении по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Плотникова Л. В. в интересах несовершеннолетнего П. и сына-студента очного обучения Плотникова И.С. обратилась в суд с иском к Швецову Ю.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия умер ее супруг и отец детей С. Приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 06 ноября 2009 г. Швецов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Просила взыскивать в пользу каждого ребенка .......... руб., начиная с 19 апреля 2010 г. с последующей индексацией. А также взыскать за период с 18 июля 2007 г. денежную сумму в размере .......... руб. на каждого ребенка.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Швецов Ю.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, указывая, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, суд не проверил расчет, представленный Плотниковой Л.В., а также в нарушение требований вред" target="blank" data-id="40481">ч.3 ст.1083 ГК РФ не учтено имущественное положение ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, 29 сентября 2001 года ответчик Швецов Ю.В., управляя автомашиной марки «********», совершил наезд на пешехода С. в результате чего последний скончался на месте происшествия.
Вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 06 ноября 2009 г. Швецов Ю.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Швецов Ю.В. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этими лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Расчет взыскиваемой суммы, основанный на заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № ... от 31 августа 2010 года является верным, в связи с чем доводы жалобы о том, что представленный истицей расчет судом не проверен подлежит отклонению.
Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, также судом не приняты, так как в материалах дела имеется доверенность, выданная Плотниковым И.С. Плотниковой Л.В. на представление интересов в суде от 15 февраля 2008 г.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о взыскании одновременно денежной суммы в размере .......... руб. каждому, также установил ежемесячные платежи, начиная с 01 сентября 2010 года .......... руб. каждому до окончания учебы детей в учебном заведении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.