Судья Оконешникова М.М. Дело №33-461/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 2 февраля 2011 г.
кассационную жалобу Кожевникова Владимира Викторовича на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2010 г., которым по гражданскому делу по иску Кожевникова Владимира Викторовича к редакции газеты «Якутск Вечерний», Обедину Виталию Валерьевичу, Жуковой Елене Юрьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Кожевникова Владимира Викторовича к редакции газеты «Якутск Вечерний», Обедину Виталию Валерьевичу, Жуковой Елене Юрьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском на публикацию в выпуске газеты «Якутск Вечерний» № ... от 24 апреля 2009 года статьи Виталия Обедина «********», или ********». В обосновании иска Кожевников В.В. указал, что сведения в указанной публикации являются клеветническими и оскорбительными, не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей, которую представитель истца уменьшил до .......... рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, мотивируя следующими основаниями: решение построено на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, на недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции, сторона истца была лишена возможности ознакомления с представленными ответчиком документами, приложенными к возражению, суд первой инстанции не провел оценку доказательств.
В возражении на кассационную жалобу Жукова Е.Ю. просит возвратить кассационную жалобу, в связи с пропуском срока обжалования, а также опровергает доводы кассационной жалобы, указывая, что основания для отмены решения суда отсутствуют.
В возражении на кассационную жалобу Обедин В.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения, опровергая доводы истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, сторона истца требовала опровержения всей статьи в виду недостоверности изложенных сведений, а в исковом заявлении истец приводит только отдельные ее фрагменты: высказывания Жуковой Е.Ю., данные ею в ходе интервью и мнение автора статьи Обедина В.В. Суд правомерно исходил из требований истца и дал оценку только фрагментам статьи, изложенным в исковом заявлении, как в отдельности, так и в связи с текстом статьи в целом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности требований истца Кожевникова В.В. в части опровержения сведений, касающихся занимаемой должности, наличия функций заказчика и застройщика МУП МО «НР» «Служба заказчика», отношения к антикоррупционному комитету в районе, поскольку данные сведения соответствуют действительности и подтверждены письменными доказательствами, представленными стороной ответчика.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что высказывания ответчика Жуковой Е.Ю., изложенные автором публикации Обединым В.В., в совокупности с содержанием все статьи, носящей полемический и дискуссионный характер, являются оценочным суждением автора и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты в порядке ст.152 ГУ РФ.
Суд обоснованно указал, что в публикации помимо истца указаны другие лица, в том числе юридические, полномочия на защиту интересов которых у истца отсутствуют.
Суд первой инстанции проверил обстоятельства дела полно и всесторонне, выводы суда соответствуют материалам дела и подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы сторон о наличии вступивших в законную силу решений Нерюнгринского городского суда от 6 апреля 2010 года и Арбитражного суда РС (Я) от 22 июня 2010 года, поскольку сторонами по указанным делам являлись другие лица. Автором оспариваемой публикации «********», или ********» является ответчик Обедин В.В., распространителем сведений, изложенных в публикации, является редакция газеты «Якутск Вечерний», источником сведений, изложенных в форме интервью, является Жукова Е.Ю. Из смысла ст.61 ГПК РФ следует, что обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным по делу, в котором участвуют те же лица.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что решение суда построено на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, на недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции, являются необоснованными и несостоятельными.
Из заключения комиссии экспертов-лингвистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 9 февраля 2010 следует, что статья содержит преимущественно фактическую информацию с элементами аналитической и оценочной информации и со ссылкой на Жукову Е.Ю. как источник сведений.
Из заключения Центра лингвистической экспертизы от 19 января 2010 года следует, что в статье нет прямых указаний на нарушение Кожевниковым действующего законодательства, моральных норм и принципов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе в части того, что сторона истца не была ознакомлена с документами, приложенными к возражению ответчика, являются не состоятельными, поскольку возражение было представлено стороной ответчика в ходе судебного заседания, указанное возражение было оглашено, сторона истца не заявляла ходатайства об ознакомлении с документами, приложенными к возражению ответчика.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Кожевникова Владимира Викторовича к редакции газеты «Якутск Вечерний», Обедину Виталию Валерьевичу, Жуковой Елене Юрьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п А.В. Никодимов
Копия верна. Судья: А.В. Никодимов