Судья Дьяконова З.С. Дело № 33- 554/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Громацкой В. Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года частную жалобу Солдаткиной Г.И. на определение Нерюнгринского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым по заявлению Солдаткиной Галины Исааковны о приостановлении исполнительного производства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Солдаткиной Галины Исааковны о приостановлении исполнительного производства № ... от 24 ноября 2010 г. о взыскании с Солдаткиной Г.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по основному обязательству, проценты, неустойки, госпошлины в размере .......... руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Должник Солдаткина Г.И. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 17 июня 2010 г. которым постановлено взыскать с Солдаткиной Г.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп., указывая на то, что она признана потерпевшей по уголовному делу, которое непосредственно связанно с решением суда.
Представитель взыскателя с заявлением не согласился, в его удовлетворении отказать, считает, что заявление об отсрочке не соответствует нормам ФЗ « Об исполнительном производстве».
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, должник обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных нормами ст. ст. 37 и 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из смысла которых следует, что при возникновении обстоятельств, исключающих возможность совершения исполнительных действий, исполнительное производство судом приостанавливается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Нерюнгринского городского суда от 17 июня 2010 года исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» были удовлетворены частично, с Солдаткиной Г.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» была взыскана задолженность по основному обязательству - .......... руб., проценты в размере .......... руб., неустойка - .......... руб.и возврат госпошлины .......... руб. Всего взыскана сумма в размере .......... руб. Решение Нерюнгринского городского суда, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Солдаткиной Г.И. без удовлетворения.
Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления Солдаткиной Г.И. о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку исход уголовного дела, на которое ссылается заявитель не может повлиять на исполнение решения суда.
Доводы, приведенные Солдаткиной Г.И. в частной жалобе, о том, что ст. 215 ГПК РФ предусмотрено приостановление производства по делу до разрешения другого дела, не влекут отмены решения, т.к. по правилам ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга возможен посредством совершения участниками гражданского оборота сделки с согласия кредитора, то есть посредством изменения исполнения судебного акта и без согласия кредитора требуемое действие не может быть совершено судом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда от 24 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п В.В. Громацкая.
п\п А.В.Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В.Никодимов