Судья Осипова А.А. Дело № 33-602/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Пушкаревой А.П. на решение Якутского городского суда от 18 ноября 2010г., которым по делу по иску АБ «Сир» к Пушкаревой Альбине Петровне о взыскании долга,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Пушкаревой Альбины Петровны в пользу ОАО АБ «Сир» .......... руб., возврат государственной пошлины .......... руб., всего .......... руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ответчика Кирилиной Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АБ «Сир» обратилось в суд с иском к Пушкаревой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивировало тем, что по кредитному договору с АК «Сир» от 13.09.2006 г. № ... Пушкарева А.П. получила кредит в размере .......... рублей на срок до 13.09.2007 г. под 22% годовых, при нарушении срока возврата кредита под 50% годовых. Поскольку заемщик взятые на себя обязательства о погашении кредита не исполнил, образовалась задолженность по кредитному договору которая по состоянию на 1.04.2010 г. составила сумму в размере .......... руб.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, договор с банком она не заключала о времени и месте судебного разбирательства не была извещена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела, заочное решение вынесено в отсутствие ответчика Пушкаревой А.П. При этом суд указал, что Пушкарева А.П. надлежаще извещена о дате судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, и по своему усмотрению посчитал возможным рассмотреть дело без её участия назначив её представителем Степанову А.П.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 18 ноября 2010 г. о чем Пушкаревой А.П. 10 ноября 2010 г. было направлено телеграфное уведомление по адресу: .......... (л.д.32-33). Однако направленное судом уведомление не было получено адресатом.
Следовательно, ссылка суда на то, что Пушкарева А.П. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции материалами дела не подтверждается.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, при котором судебное решение подлежит безусловной отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 18 ноября 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е.Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.