Судья Дьяконова З.С. Дело №33-552/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Громацкая В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 21 февраля 2011 г.
гражданское дело по частной жалобе Солдаткиной Г.И. на определение Нерюнгринского городского суда от 29 декабря 2010 г., по делу по заявлению Солдаткиной Галины Исааковны о приостановлении (прекращении) постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,
определено:
Заявление Солдаткиной Галины Исааковны о приостановлении (прекращении) постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдаткина Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 2 декабря 2010 г. и 7 декабря 2010 г. в рамках исполнительного производства № ... на основании исполнительного листа о взыскании с Солдаткиной Г.И. в пользу ОАО «Росбанк» .......... руб., просит приостановить указанные постановления в связи с обращением в суд об приостановлении исполнительного производства № ....
В частной жалобе заявительница просит отменить определение суда как незаконное и направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Отказывая в принятии искового заявления Солдаткиной Г.И. судья указал, что действия заявителя были предметом рассмотрения в суде.
В соответствии с пунктом 5 часть 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда от 24 декабря 2010 г. заявительнице было отказано в приостановлении исполнительного производства № ..., следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что заявительница обращалась по тем же основаниям, о том же предмете к тем же лицам с заявлением в суд и по результатам указанного обращения, судом принято решение, что исключает возможность рассмотрения судом заявления, содержащего тождественные требования.
В частной жалобе заявительница указывает на то, что она оспаривает постановления судебного пристава от 2 декабря 2010 г. и 7 декабря 2010 г.
Однако, приведенные доводы заявительницей нельзя признать убедительными, так как указанные определения были вынесены в рамках одного и того же исполнительного производства № ....
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Нерюнгринского городского суда от 29 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п В.В. Громацкая.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов.