Судья Иванова Н.В. Дело № 33-632/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 14 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,
Судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 г.,
которым по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Лосевой Марии Михайловны к ОАО «Якутский Гормолзавод» о взыскании компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский Гормолзавод» в пользу Лосевой Марии Михайловны компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, - в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ответчика Бахлаева А.Е., возражение представителя Роспотребнадзора Петровой А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах Лосевой М.М. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указало, что Лосева М.М. вследствие употребления молочной продукции ОАО «Якутского Гормолзавода», была госпитализирована с диагнозом – дизентерия Флекснера 2в. В период с 04 по 15 февраля 2010 г. в г. Якутске и близлежащих районах было зарегистрировано 140 случаев заболевания дизентерией, вызванной шигеллой Флекснер 2Б. Эпидемиологическим обследованием очага инфекционного заболевания было выявлено, что основным вероятным фактором передачи возбудителя инфекции является молочный продукт ЯГМЗ «Бифацил», так как у двоих сотрудников данного предприятия и в пробе сточной воды общежития Гормолзавода был выявлен возбудитель дизентерии. На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Роспотребнадзор просит взыскать с ответчика в пользу Лосевой М.М. за причиненные нравственные и физические страдания - компенсацию морального вреда, которая оценена истцом и заявлена в сумме .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой в суд, указывая, что суд при отсутствии каких-либо доказательств, приобретения истцом продукции ответчика, удовлетворил необоснованно иск. Суд не принял во внимание и не дал правовую оценку тому, что в продукции, оборудовании, упаковке ответчика возбудители дизентерии не обнаружены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истицы в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исследования 120 проб молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» показали несоответствие гигиеническим нормативам 59 проб Бифацила, Кефира, Йогурта, Молочного напитка и масла в связи с наличием бактерий группы кишечных палочек (колиформы), Е.Соli, КПАФАнМ. Результаты генотипирования штаммов, полученные разными методами, свидетельствуют о том, что изоляты S.flexneri, выделенные от рабочих ОАО «Якутский Гормолзавод» П. и Д., из образца сточной воды, от больных г.Якутска, Хангаласского и Таттинского районов, имеют один идентичный генотип, что вспышка шигеллезной инфекции в республике была обусловлена одним эпидемическим клоном S.flexneri, источником которого могли стать и рабочие ОАО «Якутский Гормолзавод», и сточная вода общежития ОАО «Якутский Гормолзавод».
Все заболевшие указывали на употребление продукции Якутского Гормолзавода, а именно «Бифацила», больные имеют схожую клиническую картину заболевания. При этом имеет место одномоментность возникновения вспышки в разных территориях и групповая заболеваемости, выявлены носители из числа персонала ЯГМЗ, имеющего непосредственное отношение к производству молочной продукции, снижение заболеваемости после приостановления деятельности ЯГМЗ и снятия продукции с реализации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между продукцией Якутского Гормолзавода и массовым инфекционным заболеванием среди населения.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.
Моральный вред истице причинен в результате изготовления ответчиком продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам, с наличием в молочной продукции бактерий группы кишечных палочек, повлекшей заболевание ее самой и ее ребенка с клиническим диагнозом – дизентерия Флекснера 2в.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушение ответчиком санитарных норм при изготовлении молочной продукции повлекло указанное заболевание, и, исходя из требований разумности и справедливости, законно и обоснованно удовлетворил требования истицы частично.
Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п В.В. Громацкая.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.