Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-633/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 года, которым по делу по иску Рудых Сергея Анатольевича к Рудых Анатолию Васильевичу о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Рудых Сергея Анатольевича к Рудых Анатолию Васильевичу о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Рудых С.А., его представителя Чухрай В.Н., ответчика Рудых А.В., его представителя Щетинина В.И., представителя третьего лица ОА г. Якутска – Степановой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рудых С.А. обратился в суд с иском к Рудых А.В. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением - квартирой № ... в доме № ... по ул. .......... в ...........
В обоснование иска указано, что ответчик более 5 лет не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, при расторжения брака с Р. (матерью истца) отказался от требований по разделу квартиры.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что стороны проживали в квартире № ... дома № ... по ул. .......... в ........... После расторжения брака между бывшими супругами – Рудых А.В. и Р. сложились неприязненные отношения, что явилось причиной непроживания ответчика в спорной квартире, однако он никогда не отказывался от жилья. Из материалов дела усматривается, что другого жилого помещения он не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на 12 часов 29.12.2010 года, проведено раньше назначенного времени, что привело к тому, что представитель истца был лишен возможности представлять его интересы, не подтверждаются материалами дела. Из протокола судебного заседания, назначенного на 29.12.2010 года в 12 часов, следует, что оно началось во время.
Утверждение о том, что суд не допросил свидетеля, тем самым лишил истца права представлять суду доказательства, не может быть принято во внимание, поскольку свидетель Е. дала показания в суде кассационной инстанции, которые не повлияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.