Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-485/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года, которым по иску Янковской Любови Викторовны к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Янковской Л.В. удовлетворить частично.
Восстановить Янковскую Любовь Викторовну на работе в ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» в должности .......... с 30 сентября 2010 года.
Взыскать с ОАО «Нерюнгринский городской водоканал», расположенный по адресу: .........., в пользу Янковской Любови Викторовны, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей в .......... .........., не выплаченную заработную плату в сумме .......... рубля, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату проезда в удовлетворении иска Янковской Л.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Нерюнгринский городской водоканал», расположенный по адресу: .........., государственную пошлину в доход государства в сумме .......... рублей.
Решение в части восстановления Янковской Любови Викторовны на работе вступает в силу немедленно.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Смирникова А.Г.,, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Янковская Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, приказом от 16 сентября 2010 года ответчик незаконно уволил истицу с 30 сентября 2010 года в период ее временной нетрудоспособности.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании срочного трудового договора от 01.10.2009 года приказом от 01.10.2009 года истица принята на работу в ОАО «Нерюнгринский городской водоканал», на должность .......... цеха «..........», переводом из МП «УТВК», на срок с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2010 года.
Приказом от 16.09.2010 года она уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с 30 сентября 2010 года.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту по соглашению сторон (истица является пенсионеркой). Из пояснений истицы следует, что она в действительности была введена работодателем в заблуждение, поскольку работодатель, заключая с ней срочный трудовой договор, обещал, что она будет работать на прежних условиях.
Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истица не была согласна на заключение срочного трудового договора.
О временном характере работы запись в трудовой книжке отсутствует.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок.
При указанных обстоятельствах суд законно и обоснованно, руководствуясь ст. ст.59, 237, 394 ТК РФ, признал увольнение истицы незаконным и удовлетворил ее требования частично.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения по указанным выше основаниям. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.