Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-720/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «16» февраля 2011 года дело по частной жалобе истицы на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2011 года, которым по иску Избековой Майи Иоакимовны к МАУ «Городской центральный парк культуры и отдыха» о возмещении вреда, причиненного здоровью
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить исковое заявление Избековой Майи Иоакимовны к МАУ «Городской центральный парк культуры и отдыха» о возмещении вреда, причиненного здоровью, разъяснив, что возврат после устранения недостатков не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же предмету, основанию, к тому же ответчику после устранения указанных судом недостатков.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Избекова М.И. обратилась в суд с иском к МАУ «Городской центральный парк культуры и отдыха» о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложен срок для устранения его недостатков до 19 января 2011 года.
Поскольку в установленный срок недостатки иска не были устранены, судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истица просит отменить определение, указывая, что у суда не было правовых оснований для возвращения искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что истицей не выполнены требования судьи, указанные в определении суда от 24.12.2010 года.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела, исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Кроме того, истребовав дополнительные документы, судья выполнил действия по подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. по существу принял дело к производству суда. Приложенные к исковому заявлению доказательства оцениваются судом при рассмотрении дела и разрешении вопроса об обоснованности или необоснованности заявленного требования в совокупности с остальными доказательствами.
Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения направлено истице только 11 января 2011 года, принимая во внимание, что истице для выполнения указаний судьи, надлежащего оформления документов, последующего почтового отправления требуется более продолжительное время, названный срок не является разумным и достаточным.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2011 года по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.