о прекращении исполнительного производства



Судья Лукин Е.В. Дело № 33-653/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Техсервисцентр» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года, которым по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техсервисцентр» о прекращении исполнительного производства,

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Техсервисцентр» о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ООО «Техсервисцентр» Колодезникова С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 января 2010 года удовлетворен иск Соколовой Н.А. к ООО «Техсервисцентр» о признании отказа в приеме на работу необоснованным. Суд обязал ответчика заключить с Соколовой Н.А. с 30 июля 2009 года трудовой договор, приняв на работу в должности ...........

На основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС (Я), 07 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство № ....

ООО «Техсервисцентр» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя отсутствием у него в штате должности .........., поскольку ответчик по договору от 10 августа 2010 года арендует помещение у ООО «Нефтегазовая строительная компания», газовая котельная находится на балансе арендодателя и работает в автоматическом режиме.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда по тем основаниям, что у должника в штатном расписании отсутствует должность ...........

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ч.1 ст. 439 ГПК РФ, п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается должник, имели место в период рассмотрения гражданского дела, а не в период исполнительного производства. Из штатного расписания на 2010 год, утвержденного генеральным директором, следует, что должность .......... отсутствовала на момент вынесения указанного решения суда от 21 января 2010 года.

Кроме того, заявитель не представил суду достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от «12» января 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного суда РС (Я) Антипина Т.Ф.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200