Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-564/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
7 февраля 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 года, которым
по делу по заявлению Мальченко Ирины Александровны об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия), судом
постановлено:
Заявление Мальченко Ирины Александровны удовлетворить.
Признать решение и действие (бездействие) должностных лиц Межрайонного отдела УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе незаконным.
Обязать Межрайонный отдел УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе выдать паспорт гражданина Российской Федерации несовершеннолетнему М., _______ года рождения, как достигшему 14-летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения представителя ответчика Давыдовой А.А., судебная коллегия
установила:
Мальченко И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и бездействия должностных лиц МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе указывая на то, что в связи с достижением 14-летнего возраста ее несовершеннолетнего сына М., _______ года рождения она обратилась к ответчику для оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Однако уже более трех месяцев паспорт ее сыну не выдается, просила суд признать действия должностных лиц МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе незаконными и обязать их выдать паспорт несовершеннолетнему М..
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ермолаев В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что действия должностных лиц УФМС были правомерные, задержка оформления паспорта вызвана проверкой для установления наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у отца несовершеннолетнего М. Выдача паспорта возможна только после получения результатов проверки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из обстоятельств дела следует, что 2 сентября 2010 г. Мальченко И.А. обратилась с заявлением в МРО УФМС по РС (Я) в Мирнинском районе о выдаче ее несовершеннолетнему сыну М. паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 14-летнего возраста.
9 ноября 2010 г. истица обратилась с заявлением начальнику МРО УФМС по РС (Я) в Мирнинском районе о разъяснении причин задержки выдачи паспорта. 22 ноября 2010 г. На ее заявление направлено сообщение за подписью начальника МРО УФМС по РС (Я) в Мирнинском районе, что в связи с возникшими сомнениями в гражданстве отца ребенка И. проводится проверка по результатам проверки будет сообщено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оба родителя несовершеннолетнего М. имеют гражданство и паспорта Российской Федерации. Согласно свидетельства о рождении несовершеннолетний М. родился в _______ в ..........
Согласно п. ст. 12 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).
В соответствии с пунктом 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт выдается ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным. Судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п В.В. Громацкая
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая