Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-519/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
7 февраля 2011 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года, которым
исковое заявление Кривошапкина Анатолия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей возвращено подателю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснение представителя заявителя Кривошапкина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Кривошапкин П.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ответчика сумму, уплаченную за ведение ссудного счета.
Определением суда данное исковое заявление возвращено подателю по тем основаниям, что доверенность представителя истца надлежащим образом не заверена и не может служить подтверждением полномочий представителя.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Кривошапкин П.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить для рассмотрения, мотивируя тем, что копии доверенности и приложенных к исковому заявлению документов не требуют нотариального или иного заверения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление представителя истца, суд руководствуясь ст. 53 ГПК РФ пришел к выводу, что доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом и не может быть принята судом в качестве подтверждения полномочий представителя, к заявлению должны быть приложены подлинники или заверенные копии документы.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Из материалов усматривается, что представитель, подавая и подписывая заявление, действовал в интересах истца Кривошапкина А.Н. К исковому заявлению была приложена копия нотариально заверенной доверенности.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу абзаца 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ, предусмотрено, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ст. 53, ст. 132 ГПК РФ не содержит обязательного требования прилагать при подаче искового заявления оригинала доверенности.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ, в подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает личность участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
Следовательно, председательствующий в подготовительной части судебного заседания обязан установить личность участников процесса и проверять полномочия их представителей, в том числе и требовать оригиналы документов в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 24 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить для рассмотрения по существу.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п В.В. Громацкая
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая