Судья Самойлов Ю.В. Дело № 33-366/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Громацкой В.В., при секретаре Петровой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
31 января 2011 года в г.Якутске кассационные жалобы Администрации МО «Мирнинкий район», судебного пристава-исполнителя УФССП по РС(Я) на решение Мирнинского районного суда от 22 декабря 2010 года, которым
по заявлению Щербенко Татьяны Васильевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы СП по РС(Я) от 29 ноября 2010 г. об окончании исполнительного производства, судом
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Щербенко Татьяны Васильевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы СП по РС(Я) от 29 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства – отменить.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснение представителя УФССП по РС(Я) Захаровой Н.Ф., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щербенко Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы СП по РС(Я) от 29 ноября 2010 г. об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что решением Мирнинского районного суда от 28 октября 2009 г. на администрацию МО «Мирнинский район» возложена обязанность предоставить Щербенко Т.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из двух человек. Заявителю была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .........., которая является собственностью «Росинкасс», а не должника. В последующем ей была предложена квартира, расположенная по адресу: .........., но документов о праве собственности на данную квартиру ей не представили. Не дождавшись от нее письменного согласия или отказа, 29 ноября 2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Просила суд отменить постановление от 29 ноября 2010 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО «Мирнинский район» просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав заявителя не допущено.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, что решением Мирнинского районного суда от 28 октября 2010 г. на администрацию МО «Мирнинский район» возложена обязанность предоставить Щербенко Т.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из двух человек. 29 ноября 2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п.п 6 п.1 ст. 14, п. 3 ст.46, п.п.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Полагая, что указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой неисполнение решения Мирнинского районного суда от 28.10.2010 г. Щербенко Т.В обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из мотивировочной части постановления не видно, какие действия предприняты должником и какими действиями взыскатель препятствует исполнению решения суда. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.
При наличии судебного акта, вступившего в законную силу, и исполнительного листа, предписывающего МО «Мирнинский район» совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, что привело фактически к неисполнению решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационных жалоб обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 22 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В.