Судья Банщикова И.А. Дело №33-409/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.
и судей Никодимова А.Ф., Громацкой В.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании «31» января 2011 года
дело по кассационной жалобе ответчика ООО ПКФ « Лера»
на решение Якутского городского федерального суда
от «23» ноября 2010г. которым
по иску Неворотовой Анжелики Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие « Лера» о взыскании заработной платы, отпускных, процентов за задержку выдачи причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с ООО ПКФ « Лера» в пользу Неворотовой Анжелики Николаевны заработную плату за апрель, май, июнь, июль .......... руб., отпускные за период с апреля 2008г. по апрель 2009г. .......... руб., денежную компенсацию за задержку выплат .......... руб, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., возмещение расходов по уплате услуг представителя .......... руб., услуги нотариуса .......... руб., всего ...........
Взыскать с ООО ПКФ « Лера» госпошлину .......... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения истицы, представителя
ответчика Бондарева С.Н. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Неворотова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ « Лера» о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2009г. в сумме .......... руб., отпускных в размере .......... руб., процентов за задержку выдачи в размере .......... руб., морального вреда в сумме ..........., расходы на оплату услуг адвоката в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, указывает, что истица изначально основывала свои требования на поддельной справке формы 2 НДФЛ, не согласны с размером заработной платы и процентов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что Неворотова А.Н. работала в ООО ПКФ « Лера» в качестве .......... с 17 апреля 1998года. На основании приказа от 20 июля 2009г. Новоротовой А.Н. предоставлен очередной отпуск. Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за период с апреля по июль 2009г. и отпускных за проработанное время с 17 апреля 2008г. по 17 апрель 2009г. в количестве 30 календарных дней и продлении отпуска на 22 календарных дня с 23.08.2009 по 14.09.2009г.
Удовлетворяя исковые требования истицы частично, суд при определении среднемесячной заработной платы истицы исходил из оклада .......... рублей, установленного штатным расписанием, а также указал, что заработная плата и отпускные не выплачены по настоящее время.
Данный вывод суда является преждевременным.
Согласно штатного расписания от 14.01.2009г., утвержденного приказом № ... от 04.01.2009г. на период 2009-2010г. заработная плата истицы составляет ........... Копия штатного расписания была приобщена судом к материалам дела без сличения с подлинником, несмотря на ходатайство ответчика об исключении ненадлежащих доказательств. Кроме того, судом дважды проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза
И обе экспертизы признали, что заработная плата истицы составляет .......... руб. Из судебно-бухгалтерской экспертизы ООО « Группа Фин-Эк» от 14 октября 2010г. проведенной по определению суда от 31 мая 2010г. усматривается, что заработная плата .......... составляет .......... рублей, в том числе оклад .......... руб., северная надбавка (80%) ..........., районный коэффициент (40%) .......... руб. По какой причине суд не принял заключение эксперта и отверг его выводы суд не аргументировал.
Кроме того, суд не проверил доводы ответчика о том, что истица получала своевременно заработную плату из расчета .......... рублей в месяц, согласно журнала регистрации кассовых операций за 2009г. Также, не дана оценка за какой период был предоставлен отпуск и получены истицей отпускные по расходно-кассовому ордеру от 29.08.2008г.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 23 ноября 2010года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: