Судья Банщикова И.А. Дело № 33-474/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Громацкой В.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
02 февраля 2011 года в г.Якутске дело по кассационным жалобам истца Абакумова С.И., ответчика ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» на решение Якутского городского суда от 01 декабря 2010 года, которым
по исковому заявлению Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) в интересах Абакумова Сергея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении стоимости квартиры по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) в интересах Абакумова Сергея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении стоимости квартиры по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» в пользу Абакумова Сергея Ивановича сумму уменьшения цены по договору в размере .......... руб., неустойку в сумме .......... руб., возмещение расходов по уплате услуг оценщика .......... руб., услуг представителя .......... руб., всего .......... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства штраф в размере .......... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) штраф в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца Абакумова С.И., представителя ответчика Сторожева А.А., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общественный фонд защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) в интересах Абакумова С.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении стоимости квартиры по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору о долевом участии в строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по передаче в .......... квартале г........... по ул........... д. № ..., кв. № ..., при этом площадь подлежащей передаче истцу квартиры была определена сторонами в размере 65,63 кв.м. Однако согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 64,3 кв.м. Считая данный недостаток существенным, просил суд взыскать с ответчика стоимость 1.33 кв.м., рыночная стоимость 1 кв.м. с учетом округлений равна .......... руб., то есть .......... руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере .......... руб., услуг представителя в сумме .......... руб. и взыскать штраф с ответчика за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, 50 % от суммы которого перечислить на счет общественного объединения.
Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на пропуск истцом процессуального срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Абакумов С.И. просит решение суда отменить в части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Абакумовым С.И. и ответчиком ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» заключен договор участия в долевом строительстве от 11 декабря 2001 г. по условиям которого истец оплачивает денежные средства за строительство 2-комнатной квартиры площадью 65,63 кв.м., расположенной по адресу: .........., 96-квартирный жилой дом, а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта. Цена по договору составляет .......... руб.......... коп., данная сумма оплачена истцом согласно имеющимся в деле квитанциями, ответчиком указанный факт не оспаривается. Пунктом 3.1. договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определен в 3 квартале 2002 г.
Актом приема-передачи квартиры от 15 августа 2003 г. ответчиком передана истцу квартира № ... в доме № ... по ул........... в .........., при этом указано, что площадь передаваемого по проекту составляет 65.63 кв.м..
В соответствии с техническим паспортом строения, составленным по состоянию на 16 апреля 2008 г. общая площадь указанной квартиры составляет 64,3 кв.м.
Суд обоснованно руководствовался нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку заключенный между сторонами договор от 11 декабря 2001 г. по правовой основе является договором бытового подряда. При заключении данной сделки, истец имел намерение заказать исполнение определенных работ по строительству квартиры исключительно для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об уменьшении стоимости покупной цены жилого помещения подлежат удовлетворению, в связи с обнаружением недостатков в выполненной работе.
Согласно п. 3 ст. 504 Гражданского Кодекса РФ при предъявлении требования о соразмерном уменьшении покупной цены в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены. Определяя сумму подлежащую за уменьшение площади жилого помещения, суд правильно исходил из заключения № ... по определению рыночной стоимости 1 кв.м. двухкомнатной квартиры, выданным ООО Группа компаний «Стандарт», где рыночная стоимость 1 кв.м. квартиры равна .......... руб. Разница площади между договором от 11 декабря 2001 г. и фактической составляет 1,33 кв.м.
Доводы жалобы истца о неправомерном уменьшении судом размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер начисленной истцом неустойки до .......... рублей, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы ответчика о том, что истцом по делу пропущен срок исковой давности был предметом исследования суда, и который был признан необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса РФ истец имеет право обратиться с требованием об устранении существенных недостатков выполненной работы в течение 10 лет со дня приемки результата работы заказчиком, то есть в течение 10 лет с 15 августа 2003 года.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу, что заявителем не представлены доказательства в обоснование доводов о причинении ему физических или нравственных страданий по вине ответчика, и при разбирательстве дела в судебном заседании не установлено нарушения личных неимущественных прав заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Громацкая В.В.