Судья Наумов А.А. Дело №33-411/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «31» января 2011г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Ленского районного федерального суда
от «19» июня 2007г. которым
по иску Новицкого Николая Александровича к Загатной Светлане Аркадьевне о взыскании долга с процентами по договору займа,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Загатной Светланы Аркадьевны в пользу Новицкого Николая Александровича задолженность по договору займа от 13 июля 2006г в размере .......... рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины .......... рублей, итого взыскать общую денежную сумму .......... рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новицкий Н.А. обратился в суд с иском к Загатной С.А. о взыскании задолженности по договору займа с процентами, обосновывая тем, что долг в сумме .......... рублей ответчик обязалась возвратить в срок до 13 августа 2006г., однако деньги не возвращены до настоящего времени, просил взыскать сумму основного долга .......... руб. с процентами в размере 5% ежемесячно до полного возврата долга.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, денежные средства у истца не занимала, подпись в договоре выполнена не ею, а другим лицом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Загатной С.А. не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В суд поступила отправленная по почте судебная повестка с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, что дало суду основание рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Однако в нарушение ст.119 ГПК РФ суд не получил сведений, что ответчик там не находится и его новое местонахождение неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплутационными органами или представителями местной администрации. По утверждению ответчика сведения о ее выписке и другом месте жительстве подтверждаются документами из паспортного стола ОВД по Ленскому улусу. Таким образом, только при наличии этих условий суд мог рассмотреть дело по существу без участия ответчика.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая сумму долга с процентами суд в нарушение ст.56 ГПК РФ не истребовал у истца подлинники договора займа и расписки заемщика, удостоверяющей получение суммы займа. Согласно протокола сличение представленных копий с подлинниками судом не производилось. Таким образом, законность заключения договора займа и фактическое получение денег ответчиком судом не исследовано. Доводы кассационной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда от 19 июня 2007г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: