Судья Боргеева Н.А. Дело №33-234/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха
(Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
и судей Румянцевой Т.Г., Громацкой В.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании «26» января 2011г.
дело по кассационной жалобе истицы
на решение Нерюнгринского городского федерального суда
от «30» ноября 2010г. которым
по иску Денисовой Елены Васильевны к администрации городского поселения « Город Нерюнгри» о признании иного лица членом семьи нанимателя, о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, понуждению к заключению договора социального найма,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Денисовой Елене Васильевне отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения истицы судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения
« Город Нерюнгри» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и заключении договора социального найма на квартиру № ... по ул...........,д.№ ... г..........., обосновывая тем, что в июле 2002г. она с дочерью Д. _______года рождения, в установленном законом порядке, была вселена в данную квартиру с согласия нанимателя родственника А. и прописаны, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В октябре 2009г.А. выехал из
г.Нерюнгри, однако ответчик в заключении с ней договора найма отказывает.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что А. являлся старым человеком, с ним проживали как родственники одной семьей, вели общее хозяйство, при вселении в спорную квартиру администрации в 2002г сдала свою квартиру.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Денисовой Е.В. суд исходил из того, что она не приобрела право на спорную жилую площадь, поскольку доказательств наличия родственных отношений между истицей и А. суду не представлены, в договор социального найма истица не включена, общее хозяйство не вели.
Однако вывод суд является ошибочным.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Денисовой Е.В.. в жилое помещение и их проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Как установлено судом, А. с 24 июля 2001г по ордеру проживал в квартире № ... по ул...........,дом № ... ..........., общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м.
Денисова Е.В. с дочерью была вселена в спорную квартиру нанимателем А. в июле 2002г. в установленном законом порядке, с его письменного согласия они были прописаны, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением А. не подавал. Свидетели Я., К.,Л. подтвердили суду о ведении А. и Денисовой Е.В. общего хозяйства, проживании одной семьей.
Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что возникновение равного с нанимателем жилой площади - истицы права пользования жилым помещением было обусловлено вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2002 году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 8 лет до выезда А. из г.Нерюнгри. Разделение в 2008г. лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг А. подтверждает его признание права пользования истицей спорной жилой площадью. Однако правового значения данный факт не имеет, так как в принятый новый Жилищный кодекс РФ не допускает раздела жилой площади, относящегося к жилому фонду социального использования.
При таких обстоятельствах, решение Нерюнгринского городского суда 30 ноября 2010 года нельзя признать законным и подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) полагает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Денисовой Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда от 30 ноября 2010г. по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Денисовой Елены Васильевны.
Признать за Денисовой Еленой Васильевной и ее дочерью Д. право проживание в квартире № ... по ул...........,д.№ ..., .........., обязать администрацию городского поселения « Город Нерюнгри» заключить с Денисовой Еленой Васильевной договор социального найма на квартиру № ... по ул...........,д.№ ...
...........
Председательствующий: п/п Антипиной Т.Ф.
Судьи: п/п Румянцова Т.Г.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: