о взыскании задолженности



Судья Дмитриева Е.Н. Дело № 33-339/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

02 февраля 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчиков на решение Нерюнгринского городского суда от 06 декабря 2010 года, которым

по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС) к Кунину Виктору Алексеевичу, Куниной Нине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за несвоевременную оплату, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кунина Виктора Алексеевича, _______ года рождения, уроженца .........., Куниной Нины Николаевны, _______ года рождения, уроженки .......... .......... в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС) задолженность за потребленную тепловую энергию за период по 01.06.2010 г. в сумме .......... руб. .......... коп., пени за несвоевременную оплату по 31.05.2010 г. сумме .......... руб. .......... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... руб. .......... коп. Всего взыскать .......... руб. .......... коп.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС) обратилось в суд с иском к Кунину В.А., Куниной Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за несвоевременную оплату, ссылаясь на то, что потребленная ответчиками тепловая энергия своевременно не оплачивается, что привело к образованию задолженности по состоянию на 01.06.2010 г. в сумме .......... руб. .......... коп., пени за несвоевременную оплату в сумме .......... руб. .......... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .......... руб. .......... коп.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что плату за теплоэнергию не производят, так как ее подача не соответствует должному уровню. В Роспотребнадзор по указным фактам не обращались.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее истца, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: ........... Потребленная ответчиками тепловая энергия своевременно не оплачивается, в связи с чем образовалась задолженность в сумме .......... руб. .......... коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод заявителей об отсутствии у них договорных отношений с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», не принимается. Согласно договору, заключенному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с Управляющей компанией (НЖЭК), ОАО ДГК делегировано право взыскания суммы задолженности по теплу с физических лиц по тарифам для населения. Истец является ресурсоснабжающей организацией, а управляющая компания обеспечивает потребителя коммунальными услугами. Наниматели по договору найма и договору социального найма жилых помещений обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации не по договору с ней, а в силу закона - пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности и пени подтвержден документально.

Довод заявителей о том, что они не производят оплату по причине ненадлежащего температурного режима подачи отопления и горячей воды, отклоняется. Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта. Кроме того, заявители не оспаривают факт использования тепловой энергии и наличия задолженности по ее оплате. Более того, ответчики с письменными заявлениями о проведении комиссионного обследования коммуникаций и замера температурного режима, с целью произведения уменьшения начисляемых платежей пропорционально предоставляемой услуге, не обращались.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда от 06 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Громацкая В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200