Судья Дмитриева Е.Н. Дело № 33-340/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
02 февраля 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым
по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС» к Блинову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за несвоевременную оплату, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС» удовлетворить.
Взыскать с Блинова Владимира Николаевича, _______ года рождения, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС)» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме .......... руб. .......... коп., пени за несвоевременную оплату в сумме .......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... руб. .......... коп. Всего взыскать .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС) обратилось в суд с иском к Блинову В.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за несвоевременную оплату, ссылаясь на то, что потребленная ответчиком тепловая энергия своевременно не оплачивается, что привело к образованию задолженности по состоянию на 01.09.2010 г. в сумме .......... руб. .......... коп., пени за несвоевременную оплату в сумме .......... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .......... руб. .......... коп.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, суд рассмотрел данное дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что согласно договору от 01 января 2008 г. между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС) и собственником Блиновым В.Н. заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды. В соответствии с п.9.3 договора за просрочку оплаты платежа ответчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты. Потребленная ответчиком тепловая энергия своевременно не оплачивается, в связи с чем образовалась задолженность в сумме .......... руб. .......... коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод заявителя о том, что он не производит оплату по причине ненадлежащего температурного режима подачи отопления и горячей воды, отклоняется. Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта. В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно договору от 01 января 2008 г., ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период в установленный договором сроки. Более того, ответчик с письменным заявлением о проведении комиссионного обследования коммуникаций и замера температурного режима, с целью произведения уменьшения начисляемых платежей пропорционально предоставляемой услуге, не обращался.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 10 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Громацкая В.В.