Судья Доронина Е.В. Дело № 33-355/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Баракова В.В. на решение Ленского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым по иску Ковалева Александра Федоровича к Бараковой Елене Николаевне, Беловой Анне Андреевне, Баракову Сергею Викторовичу, Баракову Виктору Витальевичу о выселении, принудительном снятии с регистрационного учета,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Выселить Баракову Елену Николаевну, Белову Анну Андреевну, Баракова Сергея Викторовича, Баракова Виктора Витальевича из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения, отсрочив исполнение решения суда в части выселения на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бараковой Елены Николаевны, Беловой Анны Андреевны, Баракова Сергея Викторовича, Баракова Виктора Витальевича по вступлении решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалев А.Ф. просил суд выселить Баракову Е.Н., Белову А.А., Баракова С.В., Баракова В.В. из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. Требования обосновал отсутствием правовых оснований для проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. По его мнению, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 2 ст. 79 ЖК РФ, при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 76 ЖК РФ, поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением.
Как установлено судом, вышеуказанный жилой дом выделен В. и членам ее семьи: супругу Ковалеву А.Ф., дочери Л. на основании ордера от 27 августа 2002 года, выданного администрацией МО «Город Ленск» и с ней был заключен договор социального найма.
17 декабря 2007 года между нанимателем жилого дома В., с согласия наймодателя МО «Город Ленск», и Бараковой Е.Н., Беловой А.А., Бараковым С.В. был заключен договор поднайма жилого помещения.
16 ноября 2008 года наниматель В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Отделом Управления ЗАГСа при Правительстве РС (Я).
23 ноября 2009 года между истцом и МО «Город Ленск» был заключен договор социального найма на указанный жилой дом. Вместе с нанимателем вселилась в качестве члена семьи: дочь Л.
При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что в связи со смертью нанимателя В. нанимателем жилого помещения стал ее супруг – Ковалев А.Ф., следовательно, договор поднайма указанного жилого дома, заключенный между бывшим нанимателем жилого дома и ответчиками прекращен. Право заключения договора поднайма принадлежит истцу, как нанимателю указанного дома. В настоящее время между истцом и ответчиками такой договор не заключен.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочны. Как видно из материалов дела, спорный жилой дом является объектом собственности МО «Город Ленск». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности договором о безвозмездной передаче муниципальной собственности МО «Ленский район» в муниципальную собственность МО «Город Ленск» от 4 мая 2006 года, передаточным актом от 4 мая 2006 года. Право на заключение договора социального найма у А. возникло как у члена семьи нанимателя. Таким образом, МО «Город Ленск», как собственник жилого дома, имел право заключить с Ковалевым А.Ф., как с членом семьи бывшего нанимателя, договор социального найма указанного жилого дома. Отсутствие у МО «Город Ленск» зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом не может препятствовать заключению договора социального найма жилого помещения с нанимателями, поскольку в соответствии со ст. 64 ЖК РФ и ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет расторжения или изменения договора социального найма жилого помещения.
Доказательств о вселении нанимателем В. ответчиков в указанный жилой дом в качестве членов семьи, суду не представлены. Ордер на вышеуказанное жилое помещение был выдан В. на состав семьи из трех человек. Вместе с ней в дом как члены семьи вселились супруг Ковалев А.Ф. и дочь Л. Ответчики членами семьи В. не признавались. В спорный дом вселились на основании договора поднайма. В силу п. 3 ст. 76 ЖК РФ, поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Следовательно, поднаниматель не становится стороной договора социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску Ковалева Александра Федоровича к Бараковой Елене Николаевне, Беловой Анне Андреевне, Баракову Сергею Викторовичу, Баракову Виктору Витальевичу о выселении, принудительном снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Ноева В.В.
Судьип/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна: Судья: Ноева В.В.