Судья Михайлова В.В. Дело №33-139/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
и судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.
при секретаре Нестеровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «19» января 2011г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика Сучкова Г.Н.
на решение Мирнинского районного федерального суда
от «01» декабря 2010г. которым
по иску Тулина Константина Федоровича к ЗАО « Иреляхнефть» о снятии дисциплинарного взыскания,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Тулина Константина Федоровича удовлетворить частично.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут главный инженер ЗАО « Иреляхнефть» Тулин Константин Федорович приказом от 28 сентября 2010г. № .... В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя ответчика
Сучкова Г.Н. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тулин К.Ф. работает в ЗАО « Иреляхнефть» в качестве ........... Приказом № ... от 28.09.2010г. Тулин К.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжения № ... от 02.08.2010г.
Не согласившись с приказом Тулин К.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО
« Иреляхнефть» об отмене приказа, снятии дисциплинарного взыскания, обосновывая тем, что и.о. генерального директора Д. препятствовал исполнению собственного распоряжения не представив информацию, установил необоснованно короткий срок для исполнения распоряжения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Сучков Г.Н. просит отменить решение суда, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что Тулин К.Ф. работает в качестве .......... в ЗАО « Иреляхнефть» с 12 августа 2005г. Распоряжением и.о. генерального директора Д. № ... от 02.08.2010г. Тулин К.Ф. обязан был предоставить в срок до 03.08.2010г. полный отчет в письменной форме о проделанной работе по выполнению:
1.мероприятий по подготовке ЗАО « Иреляхнефть» к осеннее-зимнему периоду 2010г.,
2. предписаний ОГПН Мирнинского района УГПН ГУ МЧС России № ..., № ..., № ...,№ ...;
3.мероприятиий по очистке территории ИГНМ ( утвержденных генеральным директором, на основании акта обследования площадок ИГНМ от 16.06.2010г) с указанием выполненных мероприятий, пунктов, которые находятся в работе, а также действий, которые необходимо предпринять для своевременного выполнения работ по всем мероприятиям.
Удовлетворяя исковые требования истца и отменяя наложенное на Тулина К.Ф. дисциплинарное взыскание суд пришел к выводу о воспрепятствовании Тулину К.Ф. в исполнении распоряжения и.о. Д. и начальником БПО П., а так же предоставлении необоснованно короткого срока для исполнения распоряжения.
Данный вывод суда является преждевременным.
В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарная ответственность наступает за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником именно трудовых обязанностей, т.е. обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно должностной инструкции, утвержденной 14 марта 2008г. главный инженер на предприятии является ответственным за промышленную безопасность на объектах работ и устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Как видно из материалов дела, приказ
« О подготовке подразделений АК « АЛРОСА» (ЗАО» к работе в зимний период 2010-2011гг.) поступил к Тулину К.Ф. на исполнение 30 июня 2010г.
Согласно акту обследования от 16 июня 2010г. в ЗАО « Иреляхнефть» были утверждены Мероприятия по очистке и приведению в порядок Иреляхского газо-нефтяного месторождения. Согласно должностной инструкции истец обязан был контролировать выполнение мероприятий на всех объектах ЗАО « Иреляхнефть» и на Иреляхском ГНМ. Согласно предписаниям нарушения пожарной безопасности должны быть устранены в периоды: до 1 июля 2010г., до 1 августа 2010г. Поэтому, истец должен был выполнить все мероприятия и предписания до вынесения спорного распоряжения.
Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от 1 декабря 2010г. по данному делу отменить, а дело направить в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: