Судья Федорова Г.А. Дело № 33-288/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
31 января 2011 года в г.Якутске частную жалобу истца на определение Хангаласского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым
по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харитонову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге и обращения взыскания на задолженное имущество, судом
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить исковое заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харитонову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге и обращения взыскания на задолженное имущество.
Разъяснить истцу, что для разрешения их требований к Харитонову Анатолию Васильевичу следует обратиться в Мещанский районный суд города Москвы.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Харитонову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге и обращения взыскания на заложенное имущество. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты, начисленные неустойки, комиссию за обслуживание текущего счета.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен истец и в частной жалобе просит отменить определение ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно необоснованно применил статью 32 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В случае неподсудности дела данному суду суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Пунктом 10.2 Общих условий предоставления Кредита на приобретения автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, являющегося приложением № ... к Приказу ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 03.09.2007 г. № ..., спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы (л.д. 74).
Поскольку стороны по Соглашению о кредитовании договорились о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из Соглашения о кредитовании, то иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления к производству Хангаласского районного суда не имелось, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату. При этом заявителю разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Хангаласского районного суда от 10 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В.