Судья Мухина Е.А. Дело № 33-776/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 28 февраля 2011 года частную жалобу истца Астановой О.В. на определение Верневилюйского районного суда от 18 января 2011 года, о назначении лингвистической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску Астановой Ольги Васильевны к ответчику Адамовой Клавдие Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда в размере .......... рублей, расходов за услуги и проезд представителя, государственной пошлины .......... рублей
определено:
Удовлетворить ходатайство представителя ответчика Яковлева Н.И.
Назначить комиссионную лингвистическую экспертизу письма автора Адамовой Клавдии Васильевны, опубликованной на странице три газеты «********» в Якутии» 8-15 сентября 2010 г.
Поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. По тексту письма автора Адамовой К.В. «..........»:
1). Является ли данный абзац и сведения порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина?
2). Каков порочащий характер этих сведений?
П. Полный текст письма автора Адамовой К.В., опубликованного на странице 3 (три) газеты «********» в Якутии» за датой 8-15 сентября 2010 г., содержит ли сведения задевающие честь и достоинство, деловую репутацию; сведения порочащие истца Астанову О.В.?
2. Проведение комиссионной лингвистической экспертизы поручить экспертам Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставить в распоряжение экспертов страницу три газеты «********» в Якутии» за датой 8-15 сентября 2010 г., в которой опубликовано письмо автора-ответчика Адамовой К.В..
3. Обязать ответчика Адамову Клавдию Васильевну (адрес: ..........) произвести оплату за проведение экспертизы по соглашению с администрацией Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН (адрес Института: ..........).
4. Производство по гражданскому делу № ... приостановить до получения заключения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя истца Винокурова Ф.В., судебная коллегия,
Установила:
Астанова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что Адамова К.В. как автор статьи «********» опубликованной в газете «********» от 8.09.2010 г. опубликовала сведения, которые не соответствуют действительности и носят порочащий характер, умаляют честь достоинство и деловую репутацию. В ходе судебного заседания представителем ответчика Яковлевым Н.И. было внесено ходатайство о назначении комиссионной лингвистической экспертизы по тексту: «..........».
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным судебным определением, истец обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что судом необоснованно назначена судебная экспертиза, мотивируя, тем, что необходимости проведения экспертизы данному вопросу нет.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу (статья 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и назначая экспертизу исходил из того, что для правильного разрешения спора следует назначить экспертизу и установить содержит ли спорный абзац статьи «******** опубликованной в газете «********» от 8.09.2010 г. сведения порочащие честь и достоинство деловую репутацию.
Однако из материалов дела усматривается, что судом перед экспертом поставлены вопросы правового характера, предполагающие юридическую оценку сведениям содержащимся в статье.
Согласно статьям 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
При этом, разрешение вопросов имеющих для дела юридическое значение устанавливаются судом на основании представленных материалов, не требуют специальных познаний и по смыслу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к исключительной компетенции суда, выражающего свою правовую позицию по указанным вопросам путем вынесения по итогам рассмотрения дела мотивированного решения.
Поскольку поставленные судом перед экспертом вопросы касаются толкования и применения норм права, Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Верхневилюйского районного суда от 18 января 2011 года по данному делу отменить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е.Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.